Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А51-7517/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7517/2020
г. Владивосток
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовецкая кооперация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Актив Хим Быт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3494141,38 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 17.06.2020, диплом 105004 0003683;

от ответчика – ФИО3, диплом от 18.05.2004 № 1700, доверенность от 17.08.2017, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовецкая кооперация» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив Хим Быт" о взыскании 2065143,19 рублей, в том числе 1557137 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате, 508006,19 рублей в счет уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 06.04.2020.

С учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 15.12.2020, истец просил взыскать с ответчика 2927523,86 руб., в том числе 2360906,34 руб. в счет погашения задолженности но арендной плате, 56617,52 руб. в счет уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 15.12.2020, 37638 руб. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дал устные пояснения.

Ответчик просил уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Примрыбкооп» (арендодатель) и ООО «Актив Хим Быт» (арендатор) были заключены следующие договоры аренды:

№10-к от 01.01.2020 в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату сроком с 01.01.2020 по 29.12.2020 земельный участок общей площадью 16,0 кв.м, (земельный участок №32 согласно утвержденной план-схеме) на земельном участке (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складской базы, общая площадь 22980 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание-склад (лит.Е). Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый (или условный) номер: 25:28:040010:59), расположенном по адресу: <...> принадлежащем Арендодателю на основании Решения Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Приморская рыболовецкая кооперация» от 29.01.2015 №01/15, Передаточный акт от 27.02.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2016 сделана запись регистрации №25- 25/001 -25/011/003/2015-8902/2;

№27-с от 01.01.2019, №48-с от 01.01.2020, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату сроком с 01.01.2019 по 30.12.2019 (№27-с), с 01.01.2020 по 29.12.2020 (№48-с) соответственно нежилое помещение общей площадью 83,2 кв.м, (помещение №29-35 на поэтажном плане 2-го этажа, Приложение №1 к настоящему договору) в здании (административное здание, лит.А с пристройкой, лит. А2, общей площадью 1982,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер:25-28-040010:9383), расположенном по адресу: <...> принадлежащем Арендодателю на основании Решения Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Приморская рыболовецкая кооперация» от 29.01.2015 №01/15, Передаточный акт от 27.02.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2016г. сделана запись регистрации №25-25/001- 25/011/003/2015-9094/2;

№25-с от 01.01.2019, №49-с от 01.01.2020, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату сроком с 01.01.2019 по 30.12.2019 (№25-с), с 01.01.2020 по 29.12.2020 (№49-с) соответственно нежилое помещение общей площадью 308,9 кв.м, (помещение №14- 16 на поэтажном плане 1-го этажа, Приложение №1 к настоящему договору) в здании (нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 2586,10 кв.м, инв.№3462, лит.Б,Б2; кадастровый (или условный) номер:25-28- 040010:512), расположенном по адресу: <...> принадлежащем Арендодателю на основании Решения Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Приморская рыболовецкая кооперация» от 29.01.2015 №01/15, Передаточный акт от 27.02.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2016 сделана запись регистрации №25-25/001-25/011/003/2015-9089/2, а также нежилое помещение общей площадью 660,4 кв.м, (помещение №1 на поэтажном плане 1 -го этажа, Приложение №2 к настоящему договору) в здании-склад с пристройками общей площадью 3283,00 кв.м, инв.№3462, лит.Д, Д1-пристройка, Д2-пристройка; кадастровый (или условный) номер:25-28-040010:8548), расположенном по адресу: <...> принадлежащем Арендодателю на основании Решения Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Приморская рыболовецкая кооперация» от 29.01.2015 №01/15, Передаточный акт от 27.02.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2016 сделана запись регистрации №25-25/001-25/011/003/2015-9101/2;

Дополнительным соглашением от 31.03.2020, подписанным сторонами, были внесены изменения в п.1.1.2, договора №49-с от 01.01.2020, который следовало читать в следующей редакции: нежилое помещение общей площадью 340,4 кв.м, (помещение №1 на поэтажном плане 1-го этажа, Приложение №2 к настоящему договору) в здании-склад с пристройками общей площадью 3283,00 кв.м, инв.№3462, лит.Д, Д1-пристройка, Д2-пристройка; кадастровый (или условный) номер:25-28-040010:8548), расположенном по адресу: <...> принадлежащем Арендодателю на основании Решения Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Приморская рыболовецкая кооперация» от 29.01.2015г. №01/15, Передаточный акт от 27.02.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2016г. сделана запись регистрации №25-25/001- 25/011/003/2015-9101/2;

№26-с от 01.01.2019, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату сроком с 01.01.2019 по 30.12.2019 нежилое помещение общей площадью 144 кв.м, (часть помещения №10 на поэтажном плане 1-го этажа, Приложение №1 к настоящему договору) в здании (нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 2586,10 кв.м, инв.№3462, лит.Б,Б2; кадастровый (или условный) номер:25-28-040010:512), расположенном по адресу: <...> принадлежащем Арендодателю на основании Решения Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Приморская рыболовецкая кооперация» от 29.01.2015 №01/15, Передаточный акт от 27.02.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2016 сделана запись регистрации №25-25/001-25/011/003/2015-9089/2.

В соответствии с п.3.2, заключенного договора аренды №10-к от 01.01.2020 ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 05 числа каждого оплачиваемого календарного месяца оплачивать арендную плату за текущий месяц в размере 7520 рублей за 1 кв.м арендуемых помещений, НДС не предусмотрен в соответствии с п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.4.1.1, заключенного договора аренды №27-с от 01.01.2019 ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 05 числа каждого оплачиваемого календарного месяца оплачивать арендную плату за текущий месяц в размере 54783 рубля, НДС не предусмотрен в соответствии с п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.4.1.1, заключенного договора аренды №48-с от 01.01.2020 ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 05 числа каждого оплачиваемого календарного месяца оплачивать арендную плату за текущий месяц в размере 57522 (рубля, НДС не предусмотрен в соответствии с п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.4.2, заключенного договора аренды №25-с от 01.01.2019 ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 05 числа каждого оплачиваемого календарного месяца оплачивать арендную плату за текущий месяц в размере 504080 рублей, НДС не предусмотрен в соответствии с п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ.;

В соответствии с п.4.2, заключенного договора аренды №49-с от 01.01.2020 ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 05 числа каждого оплачиваемого календарного месяца оплачивать арендную плату за текущий месяц в размере 529284 рубля, НДС не предусмотрен в соответствии с п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ.

Дополнительным соглашением от 31.03.2020г. были внесены изменения в п.п.4.2.2, договора №49-с от 01.01.2020г., по которому ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 05 числа каждого оплачиваемого календарного месяца оплачивать арендную плату за текущий месяц в размере 362759 рублей, НДС не предусмотрен в соответствии с п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.4.1.1, заключенного договора аренды №26-с от 01.01.2019 ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 05 числа каждого оплачиваемого календарного месяца оплачивать арендную плату за текущий месяц в размере 360 рублей за 1 кв.м арендуемых помещений, НДС не предусмотрен в соответствии с п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ.

В течение всего срока аренды Ответчик систематически нарушал свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем в настоящее время имеется задолженность по основной арендной плате в размере 1557137 рублей, за период с 01.01.2019г. по 05.04.2020г., что отражено в расчете суммы иска, а также подтверждается прилагаемыми платежными документами об оплате арендной платы.

Кроме того, в соответствии с п.7.3, заключенных договоров аренды: №25-с, №26-с, №27-с от 01.01.2019, №48-с, №49-с от 01.01.2020, с п.5.3 заключенного договора №10-к от 01.01.2020, при неуплате Арендатором платежей, предусмотренных договором (в том числе арендной платы) Арендодатель вправе начислять пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В процессе реализации обязательств по указанным договорам, согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и пеня за просрочку внесения арендных платежей.

Истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендной плате от 12.03.2020г. (исх.№6), которое осталось без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договорами, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договоров аренды земельных участков и нежилых помещений, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормы земельного законодательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности в спорный период по договорам аренды земельных участков и нежилых помещений №10-к от 01.01.2020, №27-с от 01.01.2019, №48-с от 01.01.2020, №25-с от 01.01.2019, №49-с от 01.01.2020, №26-с от 01.01.2019.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанным договорам аренды по основному долгу в размере 2360906,34 руб. за период с 01.01.2019 по 15.12.2020.

Судом отклоняется расчет ответчика, как арифметически неверный, не соответствующий условиям указанных договоров.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере 16 915,38 руб. за период с 04.06.2019 по 05.10.2020.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договорах достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 №293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд полагает, что размер пени, установленный в спорных договорах аренды является чрезмерно завышенным (182,5% годовых). Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, исходя из сохранения баланса интересов сторон, и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное внесение платежей по указанным договорам до 300000 руб. за период с 01.01.2019 по 15.12.2020.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и исключении периода взыскания с 09.01.2020 по 30.04.2020, в связи с распространением коронавирусной инфекции и введением на территории Приморского края режима повышенной готовности в спорный период по следующим основаниям, возникновением обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ ("О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.


Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, которыми предусмотрены уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией.

Настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, и арендаторами которыми являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N434 утвержден перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, виды деятельности указанные в условиях договора (целевое использование объектов аренды) и виды деятельности ответчика, указанным в ЕГРЮЛ отсутствуют в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N434.

Таким образом, требования утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N439 не распространяются на спорны отношения.

Таким образом, введение на территории Приморского края режима повышенной готовности не является для ответчика обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, а его ссылка на ст. 401 ГК РФ основана на неверном толковании указанной нормы, а также противоречит фактически установленным судом обстоятельствам.

Иные доводы ответчика, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положения п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N81 "О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ ХИМ БЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовецкая кооперация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 360 906 (два миллиона триста шестьдесят тысяч девятьсот шесть) рублей 34 копейки, пени в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 326 (тридцать три тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ ХИМ БЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.