Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А06-299/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-299/2024
г. Астрахань
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строй-Сити» (414004, г. Астрахань город, ул. 2-я Зеленгинская, дом 1, корпус 2, помещение 109, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 06.07.2020 № 24-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества – кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: произвести работы по проклейке кровельного ковра по всему периметру крыши с целью восстановления примыкания к парапету, выполнить работу по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя вентиляционных каналов по периметру крыши многоквартирного дома,

при участии:

от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области»: ФИО2, представитель по доверенности 09.01.2024 № 1, диплом ИВС 0317950 от 26.06.2003, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строй-Сити»: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – ФКР МКД, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строй-Сити» (далее – ООО ПКФ «Строй-Сити», ответчик) об обязании устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 06.07.2020 № 24-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества – кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: произвести работы по проклейке кровельного ковра по всему периметру крыши с целью восстановления примыкания к парапету, выполнить работу по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя вентиляционных каналов по периметру крыши многоквартирного дома, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о назначении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.02.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 13.03.2024 №02-2472, доказательства направления письма по электронной почте, акта осмотра выявленных недостатков (дефектов), в гарантийный период от 15.03.2024.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ФКР МКД в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования полном объеме.

Выслушав представителя ФКР МКД, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2020 между ФКР МКД (Заказчик) и ООО ПКФ «Строй-Сити» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области №24-СМР-2020 (далее – договор), по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома (-ов) (далее по тексту — Работы), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте (ах): сооружение и демонтаж временных объектов и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам, в соответствии с проектно-сметной (рабочей) документацией, прилагаемой к настоящему Договору, в соответствии с Техническим заданием Приложение № 1 к настоящему Договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ:

1. г. Астрахань, Трусовский район, пр-т Бумажников, дом 15;

2. г. Астрахань, Трусовский район, пр-т Бумажников, дом 15 корп. 1;

3. г. Астрахань, Трусовский район, ул. Тренева, дом 15;

4. г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, дом 82;

5. г. Астрахань, Трусовский район, ул. Алексеева/ФИО3, дом 5/10;

6. г. Астрахань, Трусовский район, ул. Капитанская, дом 30;

7. г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, дом 6 корп. 2.

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются Сторонами в Графике выполнения работ Приложение № 2 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящем Договором Работы по Объекту в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием (Приложение 1) к настоящему договору, проектно-сметной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные настоящим Договором.

Подрядчик обязан полученные, в ходе выполнения Работ по Объекту указания Заказгмка и Исполнителя, которые заносятся в соответствующие журналы, а также в срок, установленный Заказчиком и Исполнителем, устранить обнаруженные им недостатки в выполненной Работе по Объекту или иные отступления от условий настоящего Договора. (пункт 2.2.11 договора)

В силу пункта 2.2.20 договора подрядчик обязан безвозмездно устранить собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки на Объектах, обнаруженные во время выполнения Работ по Объекту и в период гарантийного срока.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на качество выполненных Работ по Объекту начинается с даты подписания Акта приемки выполненныых работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и составляет 5 (пять) лет на все виды Работ. Срок предоставления гарантии качества на материалы — в соответствие со сроками, установленными заводом - производителем.

Согласно пункту 4.4 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что Работы по Объекту (отдельные виды Работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязатёльств, в том исле будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям настоящего Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком и Исполнителем составляет акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Акт должен быть составлен не позднее 10 (десяти) дней со дня обнаружения недостатков.

В подтверждение принятия истцом работ по ремонту крыши по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Тренева, дом 15 представлены следующие документы: акт приемки выполненных работ от 22.10.2020 №1, акт о приемке выполненных работ от 22.10.2020 №2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2020 №1.

В ходе выездной проверки ФКР МКД, проведенной 28.08.2023, при осмотре крыши МКД, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Тренева, дом 15 установлено, что по периметру крыши наблюдается отслоение кровельного ковра от примыканий к парапету, а также разрушение и отслоение штукатурно-окрасочного слоя вентиляционных каналов.

По результатам проверки составлен акт осмотра выявленных недостатков (дефектов), в гарантийный период от 27.11.2023.

31 августа 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02-8396 об устранении выявленных недостатков.

В ходе повторной проверки, проведенной истцом 15.03.2024, установлено, что недостатки ответчиком устранены не были, о чем составлен акт осмотра выполненных работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный период от 15.03.2024.

Истец на основании указанных проверок потребовал от Подрядчика устранения недостатков, о чем представлены в дело претензию с требованием об устранении выявленных недостатков от 28.11.2023 №02-11792.

Подрядчиком выявленные недостатки устранены не были.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Материалами дела подтвержден факт обнаружения недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока.

Работы по договору приняты Заказчиком 22.10.2020, в подтверждение чего истцом представлены акт приемки выполненных работ от 22.10.2020 №1, акт о приемке выполненных работ от 22.10.2020 №2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2020 №1.

Гарантийный срок, установленный пунктом 4.3 договора и условиями Технического задания (5 лет), на выполненные по договору работы к моменту обращения истца со своим иском (15.01.2024) не истек.

Как следует, из материалов дела, 24.08.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении проверки ввиду поступившего обращения по вопросу некачественного проведенного капитального ремонта кровли на 28.08.2023 в 10.час. 00 мин.

28 августа 2023 года Заказчиком составлен акт осмотра выявленных недостатков в отсутствие подрядчика.

31 августа 2023 года Фонд направил в адрес Подрядчика претензию с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 15.09.2023

Ответным письмом подрядчик сообщил, что выявленные недостатки после проведенного капительного ремонта крыши в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Тренева, дом 15 будут устранены до 30.09.2023.

Письмом от 02.10.2023 №02-9596 ФКР МКД просила в срок до 09.10.2023 предоставить в адрес регионального оператора информацию о проделанной работе.

Ответным письмом от 10.10.2023 №448 подрядчик сообщил, что выявленные недостатки после проведенного капительного ремонта крыши в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Тренева, дом 15 будут устранены до 31.10.2023.

07 ноября 2023 года Фонд направил Подрядчику уведомление о проведении проверки 27.11.2023 в 14 час. 30 мин, просил ответчика обеспечить явку ответственных представителей для составления акта осмотра выполненных работ.

27 ноября 2023 года Заказчиком составлен акт осмотра выявленных недостатков в отсутствие подрядчика.

13 марта 2024 года Фонд направил Подрядчику уведомление о проведении проверки 15.03.2024 в 09 час. 30 мин, просил ответчика обеспечить явку ответственных представителей для составления акта осмотра выполненных работ.

15 марта 2024 года Заказчиком составлен акт осмотра выявленных недостатков в отсутствие подрядчика.

В судебном заседании представитель Фонда пояснила, что недостатки до настоящего времени Подрядчиком не устранены.

Доводы истца о наличии недостатков ответчиком не оспорены и в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в судебные заседания своего представителя не направлял, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Доказательств о том, что выявленные недостатки работ по договору, являются неустранимыми, материалы дела не содержат.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке по требованию истца устранить недостатки выполненных работ, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре признается судом правомерным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования к резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, предусмотрены статьей 174 АПК РФ.

Из содержания названной статьи следует, что в таком судебном акте суду следует определить конкретные действия, лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным срок устранения недостатков – 1 месяц с момента вступления в законную силу судебного акта.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строй-Сити» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора от 06.07.2020 № 24-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества – кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

произвести работы по проклейке кровельного ковра по всему периметру крыши с целью восстановления примыкания к парапету,

выполнить работу по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя вентиляционных каналов по периметру крыши многоквартирного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строй-Сити» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова