Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А60-17949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17949/2021
12 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Зайцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17949/2021 по иску акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э. С. Яламова" (ИНН 6672315362, ОГРН 1106672007738) к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН 6658490002, ОГРН 1169658088225) о взыскании 9 618 142, 97 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э. С. Яламова" (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Капиталстрой" (далее ответчик) с требованием о взыскании 8 734 251 руб. 46 коп. долга по оплате за поставленный товар по договору поставки от 17.06.2020 №163/232, 883 891 руб. 51 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 31.07.2020 по 08.04.2021.

Определением от 20.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв с приложением доказательств частичной оплаты долга на сумму 1 500 000 рублей, пояснил о возможности мирного урегулирования спора. Отзыв с приложенными документами приобщен к делу.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска в части основного долга до 8 724 251 руб. 46 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком после принятия иска к производству суда. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ходатайства сторон о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие удовлетворено.

Определением от 19.05.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

К настоящему заседанию от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом ранее заявленного уточнения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ПО «УОМЗ» (Поставщик) и ООО «КапиталСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки №163/232 от 17.06.2020, согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить Товар согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору), а покупатель принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и в сроки согласно Спецификации.

В соответствии со Спецификацией общая стоимость товара составляет 10 734 251,46 руб., срок поставки товара в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится покупателем по следующему графику:

30.07.2020г. - 1 789 041,91 руб.;

30.08.2020г. - 1 789 041,91 руб.;

30.09.2020г. - 1 789 041,91 руб.;

30.10.2020г. - 1 789 041,91 руб.;

30.11.2020г.- 1 789 041,91 руб.;

30.12.2020г. - 1 789 041,91 руб.

Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления всей суммы оплаты Товара на расчетный счет Поставщика.

По своей правовой природе договор №163/232 от 17.06.2020 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного договора поставщик надлежащим образом в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, передав в собственность покупателю указанный в Спецификации товар на общую сумму 10 734 251,46 руб., что подтверждается товарной накладной №0602/0976 от 07.07.2020г.

Факт получения товара удостоверен в накладной подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, поставленный товар оплачен покупателем частично, что подтверждается платежными поручениями:

№653 от 14.12.2020 на сумму 500 000 руб.;

№65 от 04.02.2021 на сумму 500 000 руб.;

№123 от 27.02.2021 на сумму 500 000 руб.;

№173 от 29.03.2021 на сумму 500 000 руб.

По состоянию на 08.04.2021 задолженность ООО «КапиталСтрой» перед АО «ПО «УОМЗ» по договору составляет 8 734 251,46 руб.

После подачи иска в суд ответчик перечислил на расчетный счет истца в счет погашения задолженности (основного долга) по договору №163/232 от 17.06.2020 денежные средства в размере 10 000 рублей платежным поручением №202 от 29.04.2021г.

С учетом произведенной оплаты задолженность (основной долг) ООО «КапиталСтрой» по спорному договору составляет 8 724 251,46 руб.

Ответчик требования в части основного долга не оспаривает (ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме в оставшейся сумме суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 8 724 251 руб. 46 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 883 891 руб. 51 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 31.07.2020 по 08.04.2021.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора поставщик вправе требовать уплаты неустойки покупателем за нарушение срока оплаты товара в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ».

При этом суд исходит из того, что согласованный сторонами размер неустойки не превышает обычно применяемый в предпринимательских отношениях процент неустойки (0,1%).

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 883 891 руб. 51 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 71 090 руб. 71 коп. госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э. С. Яламова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 724 251 руб. 46 коп. долга, 883 891 руб. 51 коп. неустойки, а также 71 090 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина