Решение от 24 января 2024 г. по делу № А65-4720/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4720/2023

Дата принятия решения – 24 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "РемСтРекКом", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 116 263,90 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственность "РемСтРекКом", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 116 263,90 руб.

Определением от 17.05.2023г. судом приостановлено производство по делу №А65-4720/2023 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-5514/2020 по результату рассмотрения требования общества с ограниченной ответственность "РемСтРекКом", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 11 614 180,10 руб. (вх.3111).

25.09.2023г. в суд поступило ходатайство истца о возобновлении производства по делу, в обоснование указано, что Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2023г. по делу А65-5514/2020 заявление удовлетворено. Требование включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственность "РемСтРекКом", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 02.10.2023г. производство по делу возобновлено.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 17.01.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик явку представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, по результатам рассмотрения спора в суде, на основании вынесенных судебных актов истец счел на стороне ответчика наличие неосновательного обогащения в виде ранее уплаченной суммы. Добровольно ответчик спорную сумму не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы истребованного дела №А65-14041/2019, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, решением АС РТ от 29.01.2021 по делу №А65-14041/2019 с ООО «Фортэкс» в пользу ООО «Восток-Энерго» взыскано: задолженность в размере 21 897 610,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 371,59 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, встречные исковые требования ООО «Фортэкс» к ООО «Восток-Энерго» оставлены без рассмотрения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2022, решение АС РТ от 29.01.2021 по делу №А65-14041/2019 отменил в части удовлетворения первоначальных требований и распределения расходов по первоначальному иску, принял в указанной части новый судебный акт: первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решением АС РТ от 09.02.2021 по делу №А65-14222/2019 с Общества с ограниченной ответственность "РемСтРекКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1 000 000 руб. неустойки. В остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "РемСтРекКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 11 614 180 руб. 10 коп. долга, 149 434 руб. 04 коп. расходов по судебной экспертизе, 75 696 руб. расходов по госпошлине. Произведен зачет требований. С Общества с ограниченной ответственностью "ВостокЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "РемСтРекКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 10 839 310 руб. 14 коп.. Распределены судебные расходы.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2021, решение АС РТ от 29.01.2021 по делу №А65-14041/2019 отменил в части удовлетворения встречных требований. Оставил встречные исковые требования общества с ограниченной ответственность "РемСтРекКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору без рассмотрения, в виду признания общества банкротом.

Определением АС РТ от 04.09.2023 по делу №А65-5514/2020 включены требования общества с ограниченной ответственностью «РемСтРекКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 11 614 180,10 рублей задолженности в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>). В остальной части требования отказано.

Истец, ссылаясь на то, что вышеуказанными судебными актами установлено, что стоимость качественно выполненных ООО «Ремстрекком» работ составляет 17 730 444 руб., а по результатам судебной экспертизы работы фактически составили 0 руб., счет ответчика обязанным вернуть денежные средства в размере 6 116 263,90 руб., из оплат произведенных платежными поручениями по контракту ( л.д.84-86) .

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно материалов дела, решением по делу №А65-14222/2019 установлено, что стоимость качественно выполненных ООО «Ремстрекком» работ составляет 17 730 444 руб..

По делу №А65-5514/2020 включены требования ответчика к истцу в размере 11 614 180,10 рублей задолженности в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Суд делает вывод о том, что формулировка исковых требований, заявленных по настоящему делу, имеет цель дать правовую оценку доказательствам, которым была дана оценка в судебных актах.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, доводы истца не позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова