Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А60-39292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39292/2017
14 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б. Левицкой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39292/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛОРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЛЬЯНСНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 813904,00руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.11.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛОРАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНСНЕФТЬ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору транспортной экспедиции международной перевозки №15-ПВ/Э-17 от 01.02.2017г. в размере 724 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 89 904 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 01.09.2017г.

31.08.2017г. от истца поступило пояснение по делу, согласно которому. Сумма долга в 724 000 руб. состоит из долга в размере 490 000 руб. 00 коп., штрафа за простой вагона согласно акту №386 от 17.04.2017г. в размере 48 000 руб. 00 коп., штрафа за простой вагона согласно акту №432 от 25.04.2017г. в размере 186 000 руб. 00 коп. Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 724 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 117 416 руб. 00 коп. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2017г. назначено судебное заседание на 13.10.2017г.

10.10.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик исковые требования не признает, указывая на то, что в соответствии с п. 3.1 договора транспортной экспедиции международной перевозки №15-ПВ/Э-17 от 01.02.2017г. стоимость услуг истца устанавливается в виде единой стоимости услуг экспедитора, без дополнительной комиссии понесенных экспедитором расходов, и согласуется сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. В связи с изложенным, по мнению ответчика договор транспортной экспедиции международной перевозки №15-ПВ/Э-17 от 01.02.2017г. является незаключенным, а условие о размере вознаграждения – несогласованным. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явку представителей в судебное заседание 13.10.2017г. стороны не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017г. судебное заседание отложено на 09.11.2017г.

08.11.2017г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.11.2017г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 490 000 руб. 00 коп., штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 234 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 02.03.2017г. по 31.08.2017г. в размере 88 340 руб. 00 коп. Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.11.2017г. от истца поступило возражение на отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки №15-ПВ/Э-17 от 01.02.2017г., в соответствии с условиями которого, экспедитор выполняет те или иные предусмотренные договором действия по организации перевозки от своего имени, при этом вознаграждение экспедитора устанавливается в виде единой стоимости услуг экспедитора, без дополнительной компенсации понесенных экспедитором расходов, (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, что подтверждается универсальными передаточными документами №206 от 25.02.2017г. на сумму 300 000 руб. 00 коп., №349 от 02.03.2017г. на сумму 190 000 руб. 00 коп., №368 от 17.04.2017г. на сумму 48 000 руб. 00 коп., №432 от 25.04.2017г. на сумму 186 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.3. договора предусмотрено, что оплат услуг экспедитора производится клиентом предварительно в размере 100%, на основании счета экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг, в полном объеме и надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №79 от 05.06.2017г. с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено документами, представленными в материалы дела, ответчиком не надлежащим образом не оспорено.

Довод ответчика о незаключенности между сторонами договора отклоняется судом на основании следующего.

Глава 41 ПС РФ, ни Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», не устанавливает стоимость услуг экспедитора в качестве существенного условия договора.

Кроме того, несмотря на отсутствие указания стоимости услуг экспедитора непосредственно в поручении, сторонами в процессе переговоров при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение о стоимости услуг.

Вагоны приняты ответчиком для перевозки грузов, без возражений. Часть услуг ответчиком оплачена.

Относительно задолженности в размере 490 000 руб. 00 коп., ответчиком направлено гарантийное письмо от 07.04.2017г. с графиком оплаты долга.

Стоимость и качество услуг ответчиком не оспаривается. Таким образом, принимая во внимание отсутствие на момент подписания договора и поручения к нему неопределенности во взаимоотношениях сторон, доводы ответчика о признании договора незаключенным противоречат его реальному исполнению сторонами в соответствии с условиями обязательства.

Довод ответчика о том, что вагоны подавались вне рамок согласованного сторонами поручения, опровергается материалами дела.

Общее количество вагонов принятых к погрузке ответчиком не превышает согласованного количества в поручении к договору.

В соответствии с п. 1.2.2. договора, клиент постоянно получал информацию о направленных в его адрес вагонах.

Возражений, писем, уведомлений, претензий в адрес истца с указанием о несогласованном направлении вагонов или направлении вне рамок договорных отношений, ответчиком не доказано.

В отношении вагонов №53282588, №59282954 ответчиком направлялось гарантийное письмо с обязательствами оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов.

Довод ответчика о том, что гарантийное письмо об оплате простоев вагонов, направлено без даты не имеет правового значения для дела, поскольку номера вагонов указаны в тексте письма, несостоятелен.

Указанное письмо получено 04.05.2017г. в период простоя вагонов на станции погрузки. Доказательств, что данное письмо относиться к каким либо иным договорным отношениям и иному временному периоду, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истцом, с учетом утончения исковых требований, заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.03.2017г. по 31.08.2017г. в размере 88 340 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.9. договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.2.12., 3.3., исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 88 340 руб. 00 коп., за период с 02.03.2017г. по 31.08.2017г.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 4.7. договора, за сверхнормативный простой. Вызванный превышением клиентом срока, предусмотренного п.2.2.10 настоящего договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операция по причинам, зависящим от клиента (уполномоченных им третьих лиц 9грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования)), экспедитор вправе взыскать с клиента штраф в размере – 2 000 руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 234 000 руб. 00 коп.

Размер штрафа согласован сторонами в договоре, заключенном в добровольном порядке, сумма штрафа закреплена в договоре. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора не представлено в материалы дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, проверен судом и признан верным.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства.

В силу п. 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки и штрафа относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 19 247 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 31 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "АЛЬЯНСНЕФТЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛОРАН" долг в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) руб. 00 коп., штраф за сверхнормативный простой в размере 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 02.03.2017г. по 31.08.2017г. в размере 88 340 (восемьдесят восемь тысяч триста сорок) руб. 00 коп., 19 247 (девятнадцать тысяч двести сорок семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛОРАН" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №806 от 25.07.2017г. государственную пошлину в размере 31 (тридцать один) руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.Г. Усова