Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А02-936/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-936/2017
19 октября 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шарьяводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энтузиастов, д. 1, литер А, п.г.т. Ветлужский, г. Шарья, Шарьинский р-н, Костромская обл.) в лице арбитражного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 9/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО3 (г. Ярославль, Ярославская область) о взыскании 73441 руб. 76 коп.,

без участия представителей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шарьяводоканал» (далее – ООО «Шарьяводоканал», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», ответчик) о взыскании 73441 руб. 76 коп. страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указаны обстоятельства  ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО3 предусмотренных Законом  о банкротстве   обязанностей,  что было установлено судебным актом, вступившим в законную силу.

Размер невозмещенных должнику убытков от несоответствующей Закону о банкротстве деятельности конкурсного управляющего ФИО3,  составляет  73441 руб. 46 коп.

Поскольку ответственность ФИО3,  как арбитражного управляющего,  при проведении процедур банкротства в ООО «Шарьяводоканал», застрахована ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору страхования от 21.01.2013 № 032502-13/оау-22би, ООО «Шарьяводоканал» обратилось к страховщику с требованием о взыскании  убытков   в порядке выплаты  страхового возмещения в размере 73441 руб. 76 коп.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в добровольном порядке требования истца не исполнило, что явилось основанием для обращения в суд.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Необходимость заслушать пояснения сторон по обстоятельствам, имеющим значение для дела, послужила основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца был привлечён арбитражный управляющий ФИО3.

От конкурсного управляющего  истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал.

От ответчика поступило  ходатайство об истребовании у службы судебных приставов сведений о взысканных по результатам исполнительного производства  денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «Шарьяводоканал».

Представитель истца, возражая удовлетворению ходатайства, представил справку о движении денежных средств в подтверждение обстоятельств неполучения  от ФИО3  в рамках исполнительного производства денежных средств, заявленных   по иску.

Суд предложил  ответчику  представить  отзыв на иск и  доказательства  в обоснование доводов отзыва.

От страховой компании поступили дополнительные пояснения  с  приложением   договора страхования  № 032502-13/оау-22би.

В пояснениях ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3.1 договора страхования  страховая  сумма по договору составляет 3000000 руб.

При этом, пунктом 3.2  договора  предусмотрена безусловная  франшиза в размере 2% от  страховой  суммы по каждому страховому случаю.

По мнению ответчика,  размер  страховой выплаты составит: 13441,46 = 73441,76-60000 руб.

Суд предложил истцу направить пояснения по доводам ответчика  о выплате страхового возмещения  в размере  13441 руб. 76 коп. с учетом  полученных истцом  сумм 430000 + 16260, 24+ 10298= 456558,24.

При наличии возражений по  порядку расчета  530000 руб. – 100000 руб. = 430000; 430000 + 16260, 24+ 10298= 456558,24, 530000- 456558,24 = 73441, 76, 73341, 76 -  60000 ( 2% от 3000000 руб.) = 13441 руб. 76 коп. обосновать  возражения.

Также суд предложил  истцу представить  информацию о ходе и  о результатах  исполнительного производства № 76006/16/518151.

Возражая доводам отзыва, истец направил пояснения, согласно которым  пунктом   2 статьи   24.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве) установлено, что минимальная сумма финансового обеспечения  (страховая сумма по   договору страхования) не может быть  менее чем   три миллиона рублей в год. Поэтому условия договора страхования о безусловной  франшизе применению не  подлежат.

Истец направил информацию, полученную от службы судебных приставов, согласно  которой  остаток долга не изменился и составляет  73441 руб. 76 коп.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2013 по делу № А31-1314/2012 ООО «Шарьяводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО3

Определением суда от 14.01.2015 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Шарьяводоканал». Определением суда от 17.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением от 14.07.2015 Арбитражный суд Костромской области признал ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ООО «Шарьяводоканал» ФИО3, выразившееся в необоснованном привлечении ООО «Кипарис» для проведения анализа финансового состояния должника и ООО «ЮЦ «ФЕМИДА» для представления интересов должника во всех судебных и административных органах по вопросу взыскания дебиторской задолженности, а также бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в не проведении инвентаризации более двадцати месяцев с момента открытия конкурсного производства, обязал арбитражного управляющего ФИО3 вернуть в конкурсную массу денежные средства в общем размере 530000 руб. Определение суда вступило в законную силу.

Во исполнение указанного определения суда платежными поручениями от 12.11.2015 № 994494, от 13.11.2015 № 199689, от 13.11.2015 № 49985, от 16.11.2015 № 480976, от 16.11.2015 № 470862. От 16.11.2015 № 470269 и от 18.11.2015 № 256491 ФИО3 перечислил на счет ООО «Шарьяводоканал» денежные средства в общем размере 530000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2016 определение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что к участию в деле не привлечена страховая организация - ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», с которой арбитражный управляющий ФИО3 заключил договор обязательного страхования ответственности от 21.01.2013 № 032502-13/оау-22би.

Ссылаясь на отмену определения от 14.07.2015 судом кассационной инстанции, 17.03.2017 ФИО3 обратился к конкурсному управляющему ООО «Шарьяводоканал» ФИО2 с требованием о возврате перечисленных по указанному определению денежных средств в размере 530000 руб.

Платежным поручением от 25.03.2016 № 48 ООО «Шарьяводоканал» перечислило ФИО3 100000 руб. в счет возврата денежных средств.

Определением от 08.07.2016 Арбитражный суд Костромской области по результатам нового рассмотрения признал ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ООО «Шарьяводоканал» ФИО3, выразившееся в необоснованном привлечении ООО «Кипарис» для проведения анализа финансового состояния должника и ООО «ЮЦ «ФЕМИДА» для представления интересов должника во всех судебных и административных органах по вопросу взыскания дебиторской задолженности, а также бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в не проведении инвентаризации более двадцати месяцев с момента открытия конкурсного производства, обязал арбитражного управляющего ФИО3 вернуть в конкурсную массу денежные средства в общем размере 530000 руб. Определение суда вступило в законную силу.

05.08.2016 (повторно – 27.09.2016) конкурным управляющим ООО «Шарьяводоканал» ФИО2 была направлена в адрес ФИО3 претензия о погашении имеющейся задолженности перед ООО «Шарьяводоканал»  в размере 100000 руб.

В рамках исполнительного производства от 10.12.2016 № 76006/16/518151, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на вступившее в законную силу определение суда от 08.07.2016 по делу № А31-1314/2012, с ФИО3 в пользу ООО «Шарьяводоканал» взыскано 26558 руб. 24 коп. (платежные поручения от 03.05.2017 № 363435 и от 01.06.2017 № 480516).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области от 30.05.2017 задолженность ФИО3 по исполнительному производству от 10.12.2016 № 76006/16/518151 не погашена в размере 73441 руб. 76 коп.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя от 10.10.2017 задолженность ФИО3 по исполнительному производству от 10.12.2016 № 76006/16/518151 осталась неизменной и составляет 73441 руб. 76 коп.

Удовлетворяя   исковые требования, суд руководствуется следующим.

21.01.2013 ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) подписали договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 032502-13/оау-22би, по условиям которого страховым риском является риск наступления ответственности страхователя за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ).

Факт наступления страхового случая по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 21.01.2013 № 032502-13/оау-22би подтверждается вступившим в законную силу судебным актом -  определением Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2016.

Судебным актом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Шарьяводоканал» и размер причиненных должнику убытков.

Так, определением Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2016 установлена необоснованность перечисления ФИО3 13.11.2013 и 27.11.2013 на свой расчетный счет <***> руб. в счет возмещения расходов на проведение финансового анализа должника, который согласно договору № 18/12-ф и акту приема-сдачи работ проводился ООО «Кипарис», и 27.11.2013 и от 03.12.2013 денежных средств в общем размере 450000 руб. ООО «ЮЦ «ФЕМИДА» по договору поручения от 15.06.2013 № 88-1.

Материалами дела подтверждается, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО3 своих обязанностей в деле о банкротстве ООО «Шарьяводоканал» произошло в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего (с 25.01.2013 по 25.01.2014).

В связи с наступлением страхового случая ООО «Шарьяводоканал» обратилось в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с требованием о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования от 21.01.2013 № 032502-13/оау-22би, в размере, не возмещенном ФИО3

Пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Истец заявил о взыскании страховой выплаты в размере 73441 руб. 76 коп.

Указанная сумма не превышает размер страховой суммы по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 21.01.2013 № 032502-13/оау-22би, которая составляет 3000000 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, истец обратился с заявлением о ее взыскании со страховщика в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

По рассматриваемому иску размер не возмещенных арбитражным управляющим ФИО3  должнику   убытков составляет 73441 руб.  76 коп.

Указанный размер подтверждается материалами дела, в том числе  информацией от судебного пристава- исполнителя от 10.10.2017, направленной истцом в обоснование заявленных  требований.

Ответчик, в нарушение части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в иске,  не опроверг.

При этом  расчеты ответчика  со ссылкой на пункт 3.2  договора, которым предусмотрена  безусловная  франшиза в размере 2% от  страховой  суммы по каждому страховому случаю,  являются неправомерными как противоречащие пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Указанным  пунктом предусмотрено, что минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Поскольку возможность уменьшения сторонами договора установленного минимального размера финансового обеспечения  законом не  предусмотрена,  поэтому условия договора страхования о безусловной франшизе  как противоречащие существу обязательства не подлежат применению.

Указанный вывод следует из  судебных актов по делу № А27- 899/2016, принятых  по схожим фактическим обстоятельствам.

Учитывая факт наступления страхового случая требование истца о взыскании с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения в размере 73441 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 9/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шарьяводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энтузиастов, д. 1, литер А, п.г.т. Ветлужский, г. Шарья, Шарьинский р-н, Костромская обл.) в лице арбитражного управляющего ФИО2 73441 руб. 76 коп. страхового возмещения, 2938 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано   в месячный срок со дня его   принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья                                                                                                       О.Л. Новикова