Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А84-7671/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7671/2023
04 сентября 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-7671/2023 по иску

истца – Акционерного общества "Гесер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Отрадное)

к ответчику – Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образований "Севастопольский государственный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.05.2023 № 78;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.10.2022 № 24/111;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о признании сделки по одностороннему зачету полностью или в части зачета неустойки в сумме 2 020 903,51 руб. недействительной, применить последствия недействительности сделки и взыскать задолженность по договору № 69-21/ЕП-223 от 19.08.2021 в сумме 2 435 406,71 руб., расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 16.06.2023 № 5376.

Определением от 27.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда.

23.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 28.08.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о переходе к судебному разбирательству, на который представители сторон ответили согласием.

Представители сторон выступили в прениях.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 между АО «ГЕСЕР» (далее – Истец, Исполнитель) и ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор № 69-21/ЕП-223 на изготовление и поставку судовой мебели по чертежам Заказчика (далее – Договор № 69-21/ЕП-223), согласно условиям которого Истец обязался изготовить и поставить Ответчику судовую мебель по чертежам Ответчика (далее также – Товар) в ассортименте и количестве согласно Спецификации и Техническому заданию (Приложения №№ 1, 2 к настоящему Договору), а Ответчик обязался своевременно принять товар и произвести оплату на условиях настоящего Договора. Товар изготавливался для установки на научно-исследовательское судно «Пионер-М», проект 25700, заводской № 714 (далее – НИС «Пионер-М»).

Пунктом 2.1 Договора № 69-21/ЕП-223 установлена его цена в сумме 11 499 327,50 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора № 69-21/ЕП-223 Товар поставляется по адресу: Санкт-Петербург, <...>, АО «Средне-Невский судостроительный завод».

Срок поставки Товара и исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1-3.1.2 Договора № 69-21/ЕП-223 – в течение 90 рабочих дней с момента заключения Договора (пункт 4.2 Договора № 69-21/ЕП-223).

Заказчик по согласованию с Исполнителем в ходе исполнения Договора вправе изменить срок исполнения обязательств по настоящему Договору не более чем на половину от первоначально предусмотренного срока; указанные изменения оформляются дополнительным соглашением к Договору (пункт 4.4 Договора № 69-21/ЕП-223).

Учитывая дату заключения Договора № 69-21/ЕП-223 – 19.08.2021, срок поставки Товара – до 21.01.2022, включительно.

30.06.2021 между Истцом и АО «Средне-Невский судостроительный завод» заключен договор № 61-2021/623-СН/21-2021, согласно условиям которого Истец обязался выполнить работы по оборудованию помещений НИС «Пионер-М» согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Договору) и в соответствии с Перечнем оборудования, устанавливаемого Истцом (Приложение № 3 к настоящему Договору) на заказе зав. № 714 проекта 25700, а АО «Средне-Невский судостроительный завод» обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего Договора.

В рамках Договора № 61-2021/623-СН/21-2021 от 30.06.2021, заключенного с АО «Средне-Невский судостроительный завод», Истец должен был, в частности, произвести монтаж судовой мебели, которую Истец обязался изготовить в соответствии с условиями Договора № 69-21/ЕП-223, заключенного с Ответчиком.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров Истец должен был и изготовить, и установить (смонтировать) судовую мебель на НИС «ПионерМ» (проект 25700, заводской № 714).

Ввиду непредставления Ответчиком чертежей и технической документации, необходимых для изготовления судовой мебели, Истец обратился к Ответчику за её предоставлением.

Для оперативного разрешения данного вопроса Ответчик разрешил Истцу обратиться непосредственно к проектанту судна – АО «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз» за получением необходимых документов и информации.

Кроме того, в процессе исполнения обязательств по указанным договорам Истцу стало очевидно, что при изготовлении судовой мебели в соответствии с чертежами Ответчика её последующий монтаж на НИС «Пионер-М» будет невозможен, что не позволит достичь целей заключения названных договоров, а именно изготовления и монтажа судовой мебели.

В связи с данными обстоятельствами в процессе исполнения Договора № 69-21/ЕП223 в чертежи (техническую документацию) вносились изменения, что влекло для Истца необходимость внесения изменений в документацию по изготовлению мебели, а также увеличивало время, необходимое для изготовления мебели. В период с 03.06.2022 по 23.06.2022 Истец осуществил поставку изготовленного Товара.

29.06.2022 Ответчиком осуществлена частичная приемка изготовленного Истцом Товара, о чём сторонами 29 и 30 июня 2022 г. подписаны акты о частичной приемке и акт приема-передачи готовой продукции.

Отказ Ответчика от приемки Товара в полном объеме связан с выявленными в процессе приемки Товара несоответствиями фактически изготовленной мебели характеристикам, указанным в первоначально составленных чертежах и технической документации на изготовление Товара.

03.10.2022 Ответчиком произведена приемка остальной части Товара.

При этом в период с 01.07.2022 по 03.10.2022 Истцом какие-либо изменения в ранее поставленный Товар не вносились, его позиции не изменялись, иной товар не поставлялся, поставленный и смонтированный (установленный) на НИС «Пионер-М» силами Истца Товар демонтирован не был.

Осуществив приемку Товара по Договору № 69-21/ЕП-223, Ответчик подтвердил, что Истцом изготовлена судовая мебель (Товар), отвечающая требованиям договора и целям его заключения, несмотря на то, что она изготовлена Истцом с отступлением от первоначальных чертежей и технической документации, но в соответствии с указаниями проектанта.

Отсутствие у мебели каких-либо недостатков, в том числе несоответствие требованиям Договора, подтверждается и тем фактом, что Ответчик отказался возвратить Истцу мебель, которая, по мнению Ответчика, не соответствует первоначальным чертежам и технической документации (письмо Истца № 4993 от 26.12.2022 и письмо Ответчика от 09.01.2023 № 04/05), а также произвел частичную оплату такой мебели, внеся денежные средства в депозит нотариуса.

Также в письме от 09.11.2022 № 6951/05 Ответчик признал, что имеющиеся у Товара отступления от технической документации не препятствовали приемке Товара.

01.07.2022 Ответчиком в адрес Истца направлена претензия № 3648/05 об уплате неустойки за нарушение срока поставки Товара за период с 28.12.2021 по 29.06.2022 в сумме 2 115 876,17 руб.

В ответ на данную претензию Истец направил Ответчику дополнительное соглашение № 1 об утверждении новых Спецификации и Технического задания (Приложения №№ 1, 2 к Договору № 69-21/ЕП-223), а также об изменении срока поставки Товара – 210 рабочих дней вместо 90 рабочих дней (письмо № 2878 от 10.08.2022).

Ответчик от подписания дополнительного соглашения № 1 отказался письмом от 22.08.2022 № 4664/05.

26.09.2022 Истец повторно просил Ответчика подписать дополнительное соглашение № 1, поскольку оно необходимо для оформления фактически сложившихся между сторонами правоотношений, учитывая изменения, внесенные в чертежи и техническую документацию на изготовление судовой мебели (письмо № 3529 от 26.09.2022). В удовлетворении данной просьбы Ответчик отказал письмом от 30.09.2022 № 5777/05.

06.10.2022 Ответчик направил Истцу претензию № 6008/05 об уплате неустойки за период с 30.06.2022 по 03.10.2022 в сумме 296 806,54 руб., штрафа в размере 22 724,00 руб., в удовлетворении которой Истец отказал письмом № 3863 от 14.10.2022.

21.10.2022 Ответчиком Истцу направлено уведомление № 6355/05 об удержании неустойки и штрафа, указанных в претензиях № 3648/05 от 01.07.2021 и № 6008/05 от 06.10.2022, в сумме 2 864 494,80 руб.

Истец с данным зачетом не согласен, полагает, что он произведен Ответчиком с нарушением положений действующего законодательства, условий Договора № 69-21/ЕП223, а также в противоречии с фактическими правоотношениями сторон.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения пункта 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

01.07.2022 Ответчиком в адрес Истца направлена претензия № 3648/05 об уплате неустойки за нарушение срока поставки Товара за период с 28.12.2021 по 29.06.2022 в сумме 2 115 876,17 руб.

06.10.2022 Ответчик направил Истцу претензию № 6008/05 об уплате неустойки за период с 30.06.2022 по 03.10.2022 в сумме 296 806,54 руб., штрафа в размере 22 724,00 руб.

21.10.2022 Ответчиком Истцу направлено уведомление № 6355/05 об удержании неустойки и штрафа, указанных в претензиях № 3648/05 от 01.07.2021 и № 6008/05 от 06.10.2022, в сумме 2 864 494,80 руб.

Данное уведомление является сделкой одностороннего зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно данного зачета суд отмечает следующее.

Срок поставки Товара и исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1-3.1.2 Договора № 69-21/ЕП-223 – в течение 90 рабочих дней с момента заключения Договора (пункт 4.2 Договора № 69-21/ЕП-223).

Поскольку Договор заключён 19.08.2021, то, исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о порядке исчисления сроков (глава 11 ГК РФ), последним днём поставки товара является 27.12.2021 (19.08.2021 + 90 рабочих дней).

29.06.2022 Ответчиком осуществлена частичная приемка изготовленного Истцом Товара, о чём сторонами 29 и 30 июня 2022 г. подписаны акты о частичной приемке и акт приема-передачи готовой продукции.

Пунктом 4.4 Договора № 69-21/ЕП-223 Истцу предоставлено право на продление срока поставки Товара на срок, не превышающий половину установленного Договором № 69-21/ЕП-223 срока поставки, то есть не более чем на 45 рабочих дней.

Реализуя данное право, Истец направил Ответчику соответствующее дополнительное соглашение, которое Ответчиком подписано не было. При этом, Ответчик, не возражая против наличия у Истца права на продление срока поставки Товара, в то же время отметил, что указанный в дополнительном соглашении срока поставки Товара – 210 рабочих дней противоречит условиям Договора № 69-21/ЕП223 (письма ответчика от 22.08.2022 № 4664/05 и от 30.09.2022 № 5777/05).

Исходя из вышеперечисленного, суд удовлетворяет требования истца о признании сделки по одностороннему зачету неустойки уведомлением № 6355/05 от 21.10.2022 недействительной в части уведомления о зачёте сверх суммы 1 598 406 рублей 45 копеек, исходя из расчёта: (11 499 327 / 100 * 0,1 * 184 / 184 * (184 - 45)), то есть за вычетом неустойки, начисленной истцом на сумму задолженности 11 499 327 рублей на 45 дней отсрочки, согласованной сторонами при согласовании условий договора о праве на продление срока.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока, поскольку договором стороны согласовали безусловное право стороны на продление срока на 45 дней.

Учитывая, что актом от 03.10.2022 принято исполнение в остальной части, при условии, что фактически принят товар, по объёму и качеству отражённый в акте от 29.06.2023, суд приходит к выводу, что неустойка, начисленная на сумму просроченного обязательства 3 091 734 рубля 80 копеек, в размере 296 806 рублей 54 копейки – начислена ответчиком в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку товар фактически принят ответчиком, и при этом не заявлено ни одно из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчика устроило качество товара.

При указанных обстоятельствах ответчик не вправе рассчитывать на неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства в отсутствие специального соглашения сторон о по результатам рассмотрения такого требования или решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом признанного обоснованным зачета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы по договору № 69-21/ЕП-223 от 19.08.2021 в сумме 814 276,26 руб. (2 412 682,71 - 1 598 406,45).

С учетом изложенных обстоятельств, суд частично удовлетворяет исковые требования истца.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по уточнённому заявлению исх. № 3335 от 21.07.2023 удовлетворить частично.

Признать сделку по одностороннему зачету неустойки уведомлением № 6355/05 от 21.10.2022 недействительной в части зачёта суммы сверх суммы 1 598 406 рублей 45 копеек.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образований «Севастопольский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в пользу Акционерного общества «Гесер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Отрадное) задолженность в сумме 814 276, 26 руб. (Восемьсот четырнадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей 26 копеек), а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков