Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А56-87882/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87882/2021
14 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение "Управление строительства Ленинградской области" (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 138/123, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс проект" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Корпусная улица, дом 9 литер а, помещение 50-н офис 09, ОГРН: <***>)

об обязании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное казенное учреждение "Управление строительства Ленинградской области" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс проект" (далее – ответчик) об обязании предоставить обеспечение исполнения контракта на новый срок.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 17.01.2022 не явился.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного истца в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 4043 от 05.06.2017 на выполнение проектных работ по объекту: «Проектирование строительства онкологического центра (лечебно-хирургический корпус на 180 коек, поликлиника на 250 посещений в смену, радиологический корпус на 30 коек) в пос. Кузьмоловский Всеволожский район (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 4.3.3 контракта подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств непрерывно в течение всего срока выполнения работ по контракту. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок исполнения обязательств по контракту не менее чем на три месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту в адрес государственного заказчика была предоставлена банковская гарантия № 975/СПб-Г/17 от 03.07.2017, сроком действия с 03.07.2017 по 03.04.2019.

Согласно пункту 4.3.4. контракта в случае невыполнения работ в сроки и в объеме, определенные календарным планом, а срок, на который банковская гарантия выдана, истек, подрядчик обязуется предоставить государственному заказчику банковскую гарантию на период завершения работ по контракту, согласовав с государственным заказчиком новые сроки ее выдачи.

09.06.2021 №02-1505/2021 в адрес подрядчика было направлено уведомление о необходимости предоставления обеспечения исполнения контракта на новый срок. подрядчиком данное требование проигнорировано.

07.07.2021 №02-1796/2021 в адрес подрядчика было направлено повторное уведомление о необходимости предоставления обеспечения исполнения контракта на новый срок. Подрядчиком данное требование проигнорировано, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязанность заказчика устанавливать требование об обеспечении исполнения практически всех государственных и муниципальных контрактов закреплена частью 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ. Исключение предусмотрено только для некоторых видов государственных контрактов, заключаемых по результатам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В силу части 2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в этих случаях заказчик не обязан, но вправе установить требование обеспечения исполнения контракта.

В силу части 3 статьи 96 Закона №44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрено обязательное предоставление обеспечения исполнения контракта на протяжении всего срока его действия.

Стороны подписали 18.12.2020 дополнительное соглашение №7, которым продлили срок выполнения работ на 2022 год.

Поскольку банковская гарантия №975/СПб-Г/17 от 03.07.2017 прекратила свое действие 03.04.2019, а как следует из материалов дела, работы подрядчиком не завершены, срок действия контракта продлен на 2022 год, доказательства предоставления надлежащего обеспечения на период завершения работ по контракту отсутствуют, исковые требования, с учетом пункта 4.3.4 контракта, статей 329, 702, 763 ГК РФ, положений Закона № 44-ФЗ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс проект" в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта предоставить Государственному казенному учреждению "Управление строительства Ленинградской области" обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту № 4043 от 05.06.2017 на новый срок.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс проект" в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.