Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А82-13682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13682/2019
г. Ярославль
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25081.02 руб.,


без участия представителей сторон,



установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 2 022 868.73 руб., в том числе 4510,34 руб. долга по договору теплоснабжения от 20.12.2018 № 1851 за март-апрель 2019 г., 2 001 788,22 руб. долга по государственному контракту на теплоснабжение от 01.02.2019 № 1776 за апрель 2019 г., 16 570,17 руб. пеней за период с 26.04.2019 по 27.06.2019 с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии с уточненным иском от 10.09.2019, истец просил взыскать с ответчика 25 917,06 руб. пеней за период с 28.04.2019 по 16.07.2019, рассчитанных с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату уплаты основного долга – 7,75% годовых, в связи с просрочкой оплаты ответчиком ресурса по договору теплоснабжения от 20.12.2018 № 1851 за март-апрель 2019 г., по государственному контракту на теплоснабжение от 01.02.2019 № 1776 за апрель 2019 г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Истец направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства обороны Российской Федерации на основании п. 10 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ. Определением суд оснований для удовлетворения ходатайства истца не установил.

В отзыве на иск от 04.09.2019 ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор теплоснабжения от 20.12.2018 № 1851, по государственный контракт на теплоснабжение от 01.02.2019 № 1776.

По условиям Договоров окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец по Договору от 20.12.2018 № 1851 в марте-апреле 2019 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 4510,34 руб., по Контракту от 01.02.2019 № 1776 на сумму 2 001 788,22 руб., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса, истец на основании ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении начислил ответчику пени в общей сумме 25 917,06 руб. за периоды в пределах с 28.04.2019 по 16.07.2019.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 78 Постановления от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оснований для снижения неустойки, установленной Законом о теплоснабжении, в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ при рассмотрении дела не установлено. Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его неверным.

Пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда России от 17 июля 2019 г. № 2 установлено: если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Долг по Договору теплоснабжения № 1851 за март 2019 г. погашен ответчиком 30.06.2019, за апрель 2019 г. - 03.07.2019, по Контракту № 1776 за апрель 2019 г. - 16.07.2019.

С 17.06.2019 ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,5% годовых.

Сумма пеней, рассчитанная судом на основании ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении с учетом ставки 7,5% годовых за период с 28.04.2019 по 16.07.2019 составила 25 081,02 руб.

При подаче искового заявления истец представил платежное поручение от 28.06.2019 № 3985 об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Ярославской области в сумме 33114 руб.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Следовательно, добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска (заявления) в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При этом в пункте 26 Постановления ВС РФ № 1 указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Сумма основного долга оплачена ответчиком платежными поручениями от 30.06.2019, 03.07.2019, 16.07.2019, иск принят судом к производству суда 17.07.2019.

Таким образом, основной долг оплачен ответчиком добровольно до вынесения судом определения о принятии заявления к производству, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1935 руб., подлежит отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенный требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 081,02 руб. пеней за период с 28.04.2019 по 16.07.2019, рассчитанных с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату уплаты основного долга – 7,5% годовых, в связи с просрочкой оплаты ответчиком ресурса по договору теплоснабжения от 20.12.2018 № 1851 за март-апрель 2019 г., по государственному контракту на теплоснабжение от 01.02.2019 № 1776 за апрель 2019 г., а также 1935 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 31114 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 28.06.2019 № 3985.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Коробова Н.Н.