Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А43-16274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16274/2018

г.Нижний Новгород 01 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1132),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплостройпроект" (ОГРН <***> ИНН <***>),

к открытому акционерному обществу "Дизель" (ОГРН <***> ИНН <***>)

об установлении факта выполнения работ по договору от 03.07.15 № 29 в полном объеме о взыскании 302 510 руб. 92 коп.

при участии

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя,

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 29.12.2015, сроком на 10 лет),

после перерыва стороны не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплостройпроект" (далее - истец, ООО "Теплостройпроект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Дизель" (далее - ответчик, ОАО "Дизель") об установлении факта выполнения работ по договору от 03.07.15 № 29 в полном объеме и о взыскании задолженности в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 510 руб. 92 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

В материалы дела от заявителя поступили ходатайства от 11.09.2018, 28.11.2018 об уточнении исковых требований, согласно которым ООО ""Теплостройпроект" просит установить факт принятия ООО "Дизель" работ по договору от 03.07.15 № 29 в объеме согласованном сторонами и надлежащем качестве, взыскать задолженность в размере 234 867 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 332 руб. 44 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования отклонил, поскольку работы по договоры выполнены не в полном объеме, итоговая проектная документация истцом не направлялась, выполненная часть работ не соответствует условиям договора. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 14.02.2019 до 21.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что между ООО ""Теплостройпроект" (подрядчик) и ООО "Дизель" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 03.07.2015 №29-15 (договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Газопоршневая станция электрической мощностью 253 кВт для нужд предприятия ОАО "Дизель", расположенного по адресу: <...>".

Стоимость работ по договору определяется протоколом договорной цены и составляет 500 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 250 000 руб., окончательный платеж в размере 250 000 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.3. договора).

Выполнение работ подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ (пункт 4.1. договора).

Подрядчик передает проектную документацию заказчику на рассмотрение и согласование по накладным и акту выполненных работ.

Приемка осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента (дня) ее получения. В указанный срок заказчик обязан подписать акт выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки и немедленно уведомить подрядчика о результате рассмотрения проектной документации.

В случае отказа заказчика от приемки проектной документации сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента (дня) получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, на основании которого подрядчик устраняет согласованные недостатки проектной документации. (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с действующим Гражданским законодательством РФ.

Приложением №2 к договору предусмотрен срок выполнения работ - 60 календарных дней после получения аванса и исходных данных.

Истец выполнил разработку проектной документации в соответствии с условиями договора, в то время как ответчик не выполнил обязательства по оплате окончательного платежа.

ООО "Теплостройпроект" направило в адрес ОАО "Дизель" претензию от 19.10.2017 №33 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Невыполнение ОАО "Дизель" требования истца о погашении задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

ООО "Теплостройпроект" заявило требование об установлении факта принятия ОАО "Дизель" проектных работ, выполненных ООО "Теплостройпроект" в объеме согласованном сторонами и в надлежащем качестве.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", обращаясь с таким заявлением, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений и касающиеся определения объема и качества выполненных работ, подлежат оценке и проверке арбитражным судом при рассмотрении материально-правового требования при предъявлении иска.

Самостоятельное предъявление требования об установления факта принятия выполненных работ в определенном объеме и качестве без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Судом установлено, что истцом заявлены требования в рамках искового производства. Основанием исковых требований ООО "Теплостройпроект" является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ. Указанные взаимоотношения сторон регулируются нормами материального права об исполнения обязательств по договору подряда.

Вместе с тем, суд в отдельном производстве не устанавливает такие юридические факты, которые направлены на восполнение пробелов в доказательственной базе, например, не устанавливает факт передачи товара на основании товарной накладной, факт выдачи счет-фактуры, факт составления акта приемки выполненных работ, факт передачи имущества по акту приемки-передачи и т.д.

Указанные факты устанавливаются при разрешении исковых и иных требований, в основании которых лежат определенные фактические обстоятельства (факты).

На основании изложенного, суд приходит к выводу что требование об установлении факта принятия ООО "Дизель" работ по договору от 03.07.15 № 29 в объеме согласованном сторонами и надлежащем качестве удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление актом сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По условиям договора в течение 10 рабочих дней с момента получения проектной документации заказчик обязан подписать акт выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки и немедленно уведомить об этом подрядчика.

В случае отказа от приемки выполненных работ сторонами в десятидневный срок составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Разделы проектной документации "Маслоснабжение", "Водоснабжение и канализация", стоимость работ по проектированию которых в общей сумме составляет 15 132 руб. 32 коп., истцом не выполнены.

ООО "Теплостройпроект" уточнило исковые требования в данной части, уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Наличие задолженности в сумме 234 867 руб. 68 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе накладными по передаче документов, счетами на оплату с указанием суммы, с учетом авансового платежа.

Опровергая требования истца, ответчик ссылается на невыполнение работ в полном объеме, некачественное выполнение работ, а также указывает, что итоговая проектная документация не направлялась в адрес ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Следовательно, нормами гражданского законодательства предусмотрено предъявление претензий по устранению недостатков (при выполнении работ по подготовке проектной документации) непосредственно подрядчику. Отказа подрядчика от устранения недостатков (в случае их наличия) в материалах дела отсутствует.

Судом установлено, что разделы проектной документации соответствуют требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Электронная переписка сторон с целью устранения недостатков выполненной работы, письмо от 11.12.2015 №96 (т.1 л.д. 95), в котором ответчик выражает сомнение в работоспособности технических решений, представленных в составе проектной документации 16.11.2015, письмо от 10.02.2016 №7 (т.1 л.д. 93-94) , в котором истец сообщает о необходимости привлечения третьих лиц при производстве монтажа и пуско-наладочных работ , акт обследования от 08.08.2018 №42908 подтверждают использование ОАО "Дизель" проектной документации, подготовленной ООО "Теплостройпроект".

Из содержания пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему право потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ с неустранимыми недостатками, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели.

Основания полагать, что выполненный истцом результат работ не имеет для ответчика потребительскую ценность и не используется при указанных обстоятельствах, отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом положений стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказательства передачи проектной документации ответчику 16.11.2015 (накладные, письмо от 11.12.2015 №96) и ее использование, отсутствие неустранимых недостатков в подготовленной документации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ОАО "Дизель" задолженности в размере 234 867 руб. 68 коп.

ООО "Теплостройпроект" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 16.04.2018 в размере 49 332 руб. 44 коп. (с учетом заявленного уточнения).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки суд считает неверным, вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности установлен, таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно пункту 2.3. договора заказчик перечисляет подрядчику окончательный платеж в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

С учетом указанного положения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 08.12.2015, а не с 01.12.2015.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 16.04.2018 в сумме 48 388 руб. 19 коп.; в удовлетворении остальной части требования необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Дизель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплостройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда на выполнение проектных работ от 03.07.2015 № 29-15 в размере 234 867,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 16.04.2018 в размере 48 388,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 655 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 371,22 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.04.2018 № 284.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова