Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А76-24630/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24630/2018
16 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 10.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2018.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно-строительное предприятие», ОГРН <***>, г. Нижневартовск Ханты-Мансийсийского автономного округа,

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 850 000 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» (далее – заявитель, ООО «ПРСП»), 01.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» (далее – ответчик, ООО «Еврохолдинг»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 850 000 руб. (л.д. 5).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного- процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 58-60). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил доказательства получения истцом товара (л.д. 49-50).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2018 по делу №А75-11995/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, между обществом «Еврохолдинг» (поставщик) и обществом «Промремстрой» (покупатель) подписан договор поставки № 04/17 от 10.02.2017 (далее – договор, л.д. 51-54).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю стройматериалы в ассортименте (далее – товар), а покупатель принять и оплатить этот товар на условиях договора.

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных, свидетельствующих о передаче товара покупателю на складе поставщика.

С момента подписания уполномоченными сторонами товарных накладных, претензии покупателя по поводу количества и качества поставленного товара рассмотрению не подлежат, за исключением обнаружения покупателем в пределах срока годности товара его скрытых недостатков (п. 3.2. договора).

Сроки поставки товара – согласно подписанной спецификации (п. 3.3. договора).

На основании п. 3.6. договора документы, свидетельствующие о приемке товара, могут быть подписаны руководителем предприятия – покупателя, либо лицом, уполномоченными на то доверенностью покупателя за подписью руководителя предприятия.

Покупатель (уполномоченный представитель покупателя) при приемке товара обязан собственноручно и разборчиво заполнить в товарной накладной следующие реквизиты: указать свою должность, фамилию и инициалы, поставить подпись и печать (п. 3.7. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 10 банковских дней с даты выставления счета. Другие формы расчетов устанавливаются по соглашению сторон.

Все споры между сторонами договора, по этому договору или в связи с ним, в том числе, касающиеся его существования, действительности, изменения, исполнения, прекращения, в том числе по обязательствам, возникшим по договору и по договорам, обеспечивающим их исполнение, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области на основании законодательства российской Федерации (п. 8.1. договора).

Как следует из п. 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 августа 2017 года.

В случае, если по окончании договора взаиморасчеты по нему не окончены, срок продлевается до момента окончательных расчетов по договору (п. 9.2. договора).

10.02.2017 сторонами подписана спецификация № 1 к договору поставки № 04/17 от 10.02.2017, в которой согласованы: наименование продукции, количество, стоимость единицы продукции и общая стоимость товара (л.д. 55).

При анализе выписки по расчетному счету должника в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк» конкурсным управляющим установлено перечисление денежных средств в размере 2 850 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг».

Так, согласно выписке по расчетному счету, ООО «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» 02.03.2017 осуществило перевод денежных средств в адрес ООО «Еврохолдинг» в размере 2 850 000 руб.

Полагая, что вышеперечисленный платеж доказывает наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 2 850 000 руб., конкурсный управляющий направил в адрес общества «Еврохолдинг» претензию от о погашении возникшей задолженности и возврате необоснованно полученных денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.06.2018 (л.д. 9).

Ссылаясь на ст.ст. 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о праве покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предварительной оплаты и на ст. 1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение, а также на то, что ответчик не ответил на досудебное требование конкурсного управляющего и не возвратил денежные средства, последний обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 2 850 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. В то же время, в рассматриваемой ситуации сам по себе факт перечисления денежных средств ответчику не может свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего. Непредставление истцом доказательств наличия между сторонами правоотношений не свидетельствует об их отсутствии.

При рассмотрении материалов дела суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами подписан гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленной в материалы дела товарной накладной, а потому суд квалифицирует названный договор как заключенный.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что обязательства общества «Еврохолдинг» по договору поставки № 04/17 от 10.02.2017 выполнены в полном объеме.

Факт поставки ответчиком продукции в адрес истца на спорную сумму задолженности подтверждается универсальным передаточным документом № 9 от 21.03.2017, о чем имеется подпись ген.директора в графе товар (груз) принял (л.д. 56).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом изложенного выше, у суда не имеется достаточных оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном истцом размере и удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 850 000 руб. размер государственной пошлины составляет 37 250 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49,150,151, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно-строительное предприятие», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.