Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-185780/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 185780/22-84-1396
22 ноября 2022 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «РСК Групп» (127410, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 79А, СТР. 3, ЭТАЖ 4, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

к ответчику: ООО "ПАНОРАМА" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ЭТАЖ 1, КОМ. 41Х1Д, ОФИС А1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.08.2022 г. №1);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАНОРАМА" о взыскании задолженности по Договор на продажу Товаров № 2412/20-03 от 28.12.2020 г. в размере 2 837 457 руб. 03 коп., неустойки за период с 28.04.2021 по 23.08.2022 в размере 137 049 руб. 73 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 года между ООО «РСК Групп» (далее - «Истец») и ООО «ПАНОРАМА» (далее - «Ответчик») был заключен Договор на продажу Товаров № 2412/20-03 (далее - «Договор») по условиям которого, ООО «ПАНОРАМА» прияло на себя обязательства по поставке в адрес ООО «РСК Групп» мебели (далее - «Товар»), перечень которой определен Спецификацией № 1 и Спецификацией № 2 (Приложение № 1 и Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость Товара по Приложению № 1 составляет 59 572 Евро (в том числе НДС), а стоимость Товара по Приложению № 2 составляет 212 658 руб. (в том числе НДС).

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата всего товара осуществляется по предоплате в размере 100% от стоимости Товара.

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. Договора общий срок поставки Товара составляет 4 месяца с момента поступления оплаты за Товар, но не позднее 28 апреля 2021 года.

ООО «РСК Групп» 14.01.2021 года оплатило Товар по Приложению № 1 перечислив на счет ООО «ПАНОРАМА» 5 348 374 руб. 16 коп. (59 572 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты). В тот же день ООО «РСК Групп» также оплатило Товар по Приложению № 2 перечислив на счет ООО «ПАНОРАМА» 212 658 руб.

После оплаты Товара, ООО «ПАНОРАМА» поставило Товар на сумму 2 723 575 руб. 13 коп. Оставшийся Товар на сумму 2 837 457 руб. 03 коп, ни в 2021 году, ни до настоящего времени поставлен не был, о чем был составлен Акт сверки взаимных расчетов ООО «РСК Групп» и ООО «ПАНОРАМА» по состоянию на 31.12.2021 г.

Согласно п. 7.3. Договора ООО «РСК Групп» вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в том числе из-за нарушения сроков поставки Товара, письменно уведомив об этом ООО «ПАНОРАМА».

Договор считаться прекращенным (расторгнутым) с даты получения ООО «ПАНОРАМА» уведомления о расторжении договора.

Кроме того, ООО «ПАНОРАМА», в течение 5-и рабочих дней с даты получения уведомления, обязано вернуть ООО «РСК Групп» полученные денежные средства за непоставленный Товар.

10.08.2022 года ООО «РСК Групп» направило по юридическому и фактическому адресу ООО «ПАНОРАМА» Уведомление о расторжении Договора с требованием о возврате денежных средств за непоставленный Товар и уплаты неустойки на основании п. 7.2. Договора. ООО «ПАНОРАМА» получило Уведомление о расторжении Договора по юридическому адресу 16.08.2022 года, а по фактическому адресу – 12.08.2022 года.

Несмотря на полученные Уведомления, ООО «ПАНОРАМА» до настоящего времени не вернуло денежные средства за непоставленный товар и не оплатило неустойку за нарушение срока поставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная договором поставки неустойка за недопоставку товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания задолженности и неустойки в суде.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 837 457 руб. 03 коп. подлежащим удовлетворению

При подаче настоящего иска в суд Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 28.04.2021 по 23.08.2022 в размере 137 049 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора за нарушение ООО «ПАНОРАМА» срока поставки Товара, ООО «РСК Групп» также вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости непоставленного Товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

За нарушение срока оплаты истец правомерно начислил неустойку в размере, предусмотренном договором. Расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

В ходе рассмотрения дела истец представил перерасчет неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 28.04.2021 по 31.03.2022 в размере 95 906 руб. 05 коп.

На основании чего требование о взыскании неустойки судом удовлетворяется в части95 906 руб. 05 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 667 руб. Государственная пошлина в размере 206 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ. арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАНОРАМА" в пользу ООО «РСК Групп» задолженность в размере 2 837 457 руб. 03 коп., неустойку в размере 95 906 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 667 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Возвратить ООО «РСК Групп» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 206 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова