Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А40-20767/2021Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-20767/21 112-151 11 марта 2021 г. Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому АО "УБР-52"197372, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ГАККЕЛЕВСКАЯ, ДОМ 16/1, ЛИТЕР А, ПОМ,ОФ 6-Н 9Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: <***> к АО "ПРОГРЕСС-СТРОЙ"191028, <...>, ЛИТЕР Е, ПОМ, ОФ 4-Н, 5-Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: <***> о взыскании 39 908 445,58 руб. по договору №0210/19-СМ от 02.10.2019 г. в заседании приняли участие: (согласно протоколу) АО "УБР-52" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ПРОГРЕСС-СТРОЙ" о взыскании 39 908 445,58 руб. по договору №0210/19-СМ от 02.10.2019 г. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО "ПРОГРЕСС-СТРОЙ" (продавец) и АО "УБР-52" (покупатель) заключен договор поставки №0210/19-СМ от 02.10.2019 г., согласно условиям которого продавец обязуется поставить и передать покупателю товар в соответствии со счетами, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании спецификации, а покупатель принять и оплатить их в роки, установленными настоящим договором. В соответствии с п. 3.2 договора поставки №0210/19-СМ от 02.10.2019 г. истец осуществил 100% предоплату товара на сумму 65 090 532,88 руб., что подтверждается платежными поручениями №40 от 20.12.2019 г. , №70 от 23.12.2019 г., №3 от 04.02.2020 г., №1 от 04.02.2020 г., №4 от 27.02.2020 г., №5 от 19.03.2020 г., однако ответчик свои обязательства по поставке исполнил ненадлежащим образом, поставив только часть товара на сумму 19 649 104,26 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 45 441 428,62 руб. В связи с образовавшейся задолженностью между сторонами было подписано соглашение о погашении задолженности от 01.07.2020 г., согласно п. 3 которого истец предоставил ответчику рассрочку по возврату непогашенного аванса по поставке товара в соответствии с графиком платежей на сумму задолженности в размере 45 441 428,62 руб. В соответствии с подписанным соглашением ответчиком произведен первый платеж в размере 6 807 889,82 руб., что подтверждается платежными поручениями №314 от 28.07.2020 г., №316 от 30.07.2020 г., №320 от 31.07.2020 г., остальные платежи ответчиком не произведены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 38 633 538,80 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара , истец направил ответчику требование об отказе от договора, таком образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 38 633 538,80 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 38 633 538,80 руб. подлежат удовлетворению. Так же истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 274 906,78 руб. за период с 31.12.2020 г. по 01.02.2021 г. В соответствии с п. 5.4 договора за несоблюдение сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы , подлежащей оплате, за каждый день просрочки, что составляет сумму в размере 1 274 906,78 руб. Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что требование о взыскании неустойки в размере 1 274 906,78 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. Суд, проверив расчет истца, считает его методологически и арифметически выполненным верно, оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Так же истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на представителя. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами. В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной (доказательств несоразмерности ответчиком в материалы дела не представлено) с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 200 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с АО "ПРОГРЕСС-СТРОЙ" в пользу АО "УБР-52" задолженность в размере 38 633 538,80 руб. (тридцать восемь миллионов шестьсот тридцать три тысячи пятьсот тридцать восемь рублей) 80 коп., неустойку в размере 1 274 906, 78 руб. (один миллион двести семьдесят четыре тысячи девятьсот шесть рублей) 78 коп., расходы по оплате представителя в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. Судья: Ю.М. Анушкина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ-52" (подробнее)Ответчики:АО "Прогресс-Строй" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |