Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А40-237208/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-237208/22-23-1648
02 марта 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 26 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «КОМПЛЕКС-АВТО»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-11-039325 от 01.07.2012 в размере 578 279 руб. 40 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 14 467 руб. 35 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОМПЛЕКС-АВТО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-11-039325 от 01.07.2012 в размере 578 279 руб. 40 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 14 467 руб. 35 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

АО «БМ-БАНК» подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «БМ-БАНК», суд применительно к статье 51 АПК РФ не усмотрел, поскольку судом не установлено, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного дела, может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Требований, как они определены в п. 1 ст. 33 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», в рамках данного дела не заявлено.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2012 № М-11-039325 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: город Москва, поселение Московский, д. Говорово, площадью 8000 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения автостоянки.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия до 10.03.2058, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.2 договора расчетным периодом является квартал, арендная плата подлежит внесению не позднее 15 числа первого месяца каждого отчетного квартала

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 578 279 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-188359/22-(0)-1 от 24.05.2022, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 4.2 договора пени в размере 0,05 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 составил 14 467 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 4.2 договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно уведомлению № 33-6-299578/18-(0)-1 от 28.12.2018 об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2019 размер годовой арендной платы по договору аренды от 01.07.2012 № М-11-039325 (ФЛС № М-11-039325-001) составляет 1 091 875 руб. 20 коп.

Согласно уведомлению № 33-6-672046/21-(0)-1 от 16.12.2021 об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2022 размер годовой арендной платы по договору аренды от 01.07.2012 № М-11-039325 (ФЛС № М-11-039325-001) составляет 1 221 242 руб. 40 коп.

Ответчиком представлена справка истца на 26.05.2022 о состоянии финансово-лицевого счета № М-11-039325-001, из которой следует, что задолженность по состоянию на 26.05.2022 составляла 6 410 300 руб. 53 коп., в том числе пени.

Платежным поручением № 1743 от 09.08.2022 ответчиком произведено погашение задолженности по арендной плате и пени согласно назначению платежа и положениям ст. 319.1 ГК РФ в указанном размере в полном объеме.

Таким образом, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 319.1, 330, 408, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 51, 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «БМ-БАНК» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин