Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А56-59092/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59092/2019
03 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Концепт групп» (190031, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 25, лит. А, оф. 304, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Находка, ОГРНИП 313250805700010)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,


при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 25.10.2018)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 3 029 505 руб. 32 коп. задолженности и 1 540 701 руб. 55 коп. неустойки по договору поставки от 18.12.2014 № 3093 (далее – Договор).

Определением от 18.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 14.10.2019 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил составленный им в одностороннем порядке акт сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 14.10.2019, согласно которому задолженность ответчика с учетом всех поставок, оплат и корректировок составила 3 031 741 руб. 22 коп.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (с учетом изменения места нахождения суда), что подтверждается телеграммой направленной в его адрес (получена). Кроме того, истец направил в адрес ответчика акт сверки расчетов.

Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором Предприниматель возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на наличие между сторонами двухстороннего акта сверки расчетов по данному Договору на сумму 2 968 600 руб. 22 коп., заявил о несоразмерности суммы неустойки заявленной сумме долга и ее неверном начислении на сумму долга в размере 3 029 505 руб. 32 коп. К отзыву приложена копия двухстороннего акта сверки по состоянию на 31.05.2019.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Общество (сторона 1) и Предприниматель (сторона 2) 18.12.2014 заключили Договор, по условиям которого Сторона 1, обладая эксклюзивным правом пользования товарным знаком Concept Club (далее по тексту «ТЗ»), а так же правом реализации Товара под ТЗ обязуется поставлять, а Сторона 2 – принимать, оплачивать продукцию (далее – Товар/ Товары) в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Сторона 2 обязуется содействовать продвижению Товара в Регионе действия, путем реализации Товара потребителям по ценам, установленным Стороной 1 на территории: <...> «Сити Центр» (далее по тексту «Регион действия») и в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 1.2 Договора).

Доставка Товара производится за счет Стороны 1 из Санкт-Петербурга до грузового терминала транспортной компании, ближайшего к месту нахождения магазина Стороны 2. Транспортировка грузов до вышеуказанного терминала производится транспортной компанией, выбранной Стороной 1. При этом Получателем товара на месте выступает прямой Покупатель по Договору поставки (Сторона 2), или лицо, имеющее надлежаще оформленную доверенность на получение товара, копию которой Сторона 2 незамедлительно высылает Стороне 1 доступными средствами связи. Сторона 1 несёт риски порчи и утраты Товара до момента передачи Товара на складе грузового терминала, ближайшего к месту нахождения склада или магазина Стороны 2, представителю Стороны 2. Доставка товара от грузового терминала транспортной компании до склада или магазина Стороны 2 осуществляется за счет Стороны 2, при этом риски порчи и утраты Товара в процессе Доставки несет Сторона 2.». 2.1.1. Доставка товара от грузового терминала транспортной компании до склада или магазина Стороны 2 осуществляется за счет Стороны 2, при этом риски порчи и утраты Товара в процессе Доставки несет Сторона 2 (пункт 2.1 Договора).

Датой перехода права собственности на Товар от Стороны 1 Стороне 2 является дата, указанная в Товарных накладных по форме ТОРГ-12 (далее по тексту ТН) (пункт 2.2 Договора).

При принятии Товара Стороной 2 подписывается ТН. Подписание накладной (наличие подписи уполномоченного лица и печати) свидетельствует о получении Товара в полном объеме по количеству и ассортименту. При приемке Товара Сторона 2 обязуется руководствоваться Правилами приемки Товара (Приложение №4). В случае несоблюдения Правил приемки Товара (Приложение №4), сумма недостачи списывается за счет Стороны 2 (пункт 2.4 Договора).

Оплата Товара Стороной 2 Стороне 1 производится в следующем порядке: первая поставка Товара на открытие магазина - 100% предоплата, каждая последующая поставка Товара – не позднее 35 календарных дней с даты отгрузки, указанной в накладной (пункт 4.3 Договора).

Оплата Товара производится платежными поручениями на расчетный счет Стороны 1. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Стороны 1 (пункт 4.4 Договора).

Общество в период с июня 2018 по февраль 2019 поставило в адрес Предпринимателя товар на общую сумму 3 029 505 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, подписанных сторонами.

В исковом заявлении Общества имеется ссылка на Договор – как основание для подачи иска, однако, из акта сверки следует, что между сторонами также заключены договор от 18.12.2014 № 3094/А. Представитель истца пояснил, что в данном акте выведено сальдо обязательств сторон с учетом возвратов товара, корректировки накладных и оплат. В ходе проведения сверок – до подачи иска подписан двухсторонний акт на сумму 3 031 741 руб. 22 коп. (из которых по Договору – 2 968 600 руб. 22 коп.), а также на аналогичную сумму – истцом в одностороннем порядке после подачи иска – на общее сальдо неисполненных обязательств.

Неустойка, как следует из представленного расчета (приложения к иску), начислена за просрочку оплаты по УПД на приемку товара именно по Договору.

Предприниматель полученные товары в полном объеме не оплатил, задолженность составила 3 029 505 руб. 33 коп.

Доказательства погашения долга в заявленном размере ответчик не представил, равно как и доказательства неправильного расчета указанной суммы: наличие задолженности в размере 2 968 600 руб. 22 коп. непосредственно по Договору Предприниматель прямо признал в отзыве на иск и ранее – в двухстороннем акте сверки; долг в оставшейся части следует из договора № 3094/А от 18.12.2014 и также был признан Предпринимателем в двухстороннем акте сверки. В материалы дела представлены УПД и накладные на поставку товара на всю сумму долга.

Достоверность двухстороннего акта сверки ответчик не оспорил и не опроверг.

Доказательства оплаты предъявленной ему задолженности полностью или в части Предприниматель не представил, мотивированные возражения – по размеру долга, неправильности его расчета – не заявил. Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения заявленного требования – с учетом наличия двухстороннего акта сверки, подписанного по итогам рассмотрения претензии к Предпринимателю, нахождения спора в суде с июня 2019 года и непринятия Предпринимателем каких-либо мер по погашению задолженности – подлежат отклонению. Предложения по мирному урегулированию спора и установления порядка погашения долга от ответчика также не поступали, доказательства обратного отсутствуют. Об уплате суммы долга, превышающую относящуюся к Договору, ответчик не заявил, соответствующие доказательства не представил.

При таком положении иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме; истец вправе заявить сумму, меньшую чем указано в акте сверки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных товаров явилось основанием для начисления Обществом 1 540 701 руб. 55 коп. неустойки на основании пункта 6.5 Договора, согласно которому в случае невыполнения Стороной 2 своих обязательств согласно пункту 4.3 Сторона 2 выплачивает Стороне 1 пени в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки.

Истец представил расчет пеней на сумму 1 540 701 руб. 55 коп., из которого следует, что начисление произведено по накладным по Договору – по договору № 3094/А от 18.12.2014 имела место поставка на сумму 63 300 руб. по накладной от 08.02.2019 № КцГ190208/0007 (за минусом 159 руб. в связи с корректировкой), однако данная поставка в расчете неустойки отсутствует; обратное ответчик не доказал, мотивированный контррасчет не представил.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим установленным Договором порядку оплаты товара и условиям о начислении неустойки.

Просрочка оплаты товара имеет место, неустойка начислена обоснованно – в размере, согласованном сторонами в Договоре.

Мотивированное ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ Предприниматель не заявил, упоминание в тексте отзыва о несоразмерности размера долга и суммы неустойки таковым считаться не может, поскольку из содержания отзыва – при его совокупном толковании – следует, что довод о несоразмерности приводится в контексте возражений против размера долга (по причинам, изложенным выше).

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 196335 от 21.05.2019 в сумме 45 851 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» 3 029 505 руб. 32 коп. долга, 1 540 701 руб. 55 коп. неустойки и 45 851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.