Решение от 28 января 2020 г. по делу № А04-8221/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8221/2019
г. Благовещенск
28 января 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.01.2020. Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при осуществлении протоколирования с использованием средств видеоконференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Туранлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 821 285,52 руб. (с учетом уточнения 15 659 930,80 руб.),

при участии в заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2, доверенность от 05.09.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

(после перерыва):

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (далее – истец, ООО «Форест ДВ») с исковым заявлением к акционерному обществу «Туранлес» (далее – ответчик, АО «Туранлес») о взыскании основного долга по договору подряда № 01/10 от 13.10.2018 в размере 26 116 990,97 руб., неустойки за период с 17.12.2018 по 06.11.2019 в размере 2 704 294 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 490 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 01/10 от 13.10.2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

10.12.2019 ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с требованиями истца, указал, что ведутся переговоры по заключению мирового соглашения. Пояснил, что требование о расторжении договора не получал, считает, что оснований для принятия уточненных требований не имеется, задолженность ответчиком оплачивается и на дату заседания погашена в размере более 18 000 000 руб.

В судебном заседании 20.01.2020 представитель истца уточнил исковые требования. Представил расчет уточненных исковых требований, расчет неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору подряда № 01/10 от 13.10.2018 в размере 11 916 990,97 руб., неустойку за период с 17.12.2018 по 15.01.2020 в размере 3 742 939,83 руб. Указал, что стороны к мировому соглашению не пришли, поскольку ответчик не признает неустойку. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и расходов представителя.

Истец рассмотрение ходатайства об уменьшении размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

В судебном заседании 20.01.2020 для проверки уточненного расчета судом объявляется перерыв до 22.01.2020 до 11 часов 30 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва 22.01.2020 в судебное заседание представители сторон не явились, дополнительных документов не представили.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между АО «Туранлес» (заказчик) и ООО «Форест ДВ» (подрядчик) 13.10.2018 был заключен договор подряда № 01/10, в соответствии с которым Подрядчик обязался оказать комплекс лесозаготовительных услуг (заготовка, разделка, погрузка и вывозка лесопродукции) в объеме не менее 60 000 куб.м/год на лесном участке Тындинского лесничества, а Заказчик обязался оплачивать услуги.

Услуги лесозаготовки, разделки и вывозки лесопродукции включают: работы по прорубке подъездных путей (усов), подготовку площадок, рубку древесины, трелевку, разделку на сортименты (пиловочник, баланс Лц, Е, П, О, Б, С), укладку в плотные штабеля пиловочного сырья на погрузочную площадку Верхнего склада; погрузку в лесовозы; вывозку и передачу сортимента заказчику; очистку лесосек от порубочных остатков, в соответствии с правилами заготовки древесины.

Положением п. 7.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг заготовки, разделки лесопродукции, а также стоимость ее вывозки определяется Протоколом согласования цен, который является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 01.08.2019 внесены изменения в указанный пункт, его вторая часть изложена в следующей редакции: «Объем выполненных подрядчиком работ определяется объемом принятого заказчиком сырья на Нижнем складе, находящемся по адресу: <...>. Единицей измерения является кубический метр (м3). Допускается оплата по Верхнему складу до 80% от выполненного объема работ по заготовке леса».

Подрядчик обязуется в срок до 31.12.2019 вывезти не менее 90% заготовленной в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 древесины с Верхнего склада заказчика на Нижний склад заказчика. В случае невыполнения данного обязательства подрядчиком по вине подрядчика, заказчик в одностороннем порядке имеет право пересчитать заготовленный и не вывезенный с Верхнего склада объем лесопродукции по условиям договора подряда № 01/10 от 13.10.2018 (до 60% от выполненного объема работ по заготовке леса) без учета условий оплаты по дополнительному соглашению от 01.08.2019.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 к договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 стороны согласовали условие о том, что в случае необходимости подрядчик обязуется дополнительно оказывать работы по сортировке древесины на верхнем складе за дополнительную плату в размере 150 руб. (в том числе НДС) за 1 м3.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 к договору подряда от 13.10.2018 № 01/10 предусмотрено, что стоимость услуг по заготовке леса составляет 1500 руб., в том числе НДС за 1 м3.

Дополнительным соглашением от 31.05.2019 к договору подрядчик обязался предоставлять заказчику услуги Бульдозера Komatsu D85 и экскаватора CASE CX210B. Стоимость данных услуг стороны определили в размере 3 020 руб. в час, в том числе НДС за каждую единицу техники по цене 3 020 руб. машино/час.

В соответствии с п. 6.5 договора расчет за оказанные услуги производится путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставлением счета-фактуры, либо УПД подрядчиком. По договоренности возможная частичная предоплата за услуги (за 1-ю, 2-ю декаду отчетного периода).

Во исполнение условий заключенного договора в период с 01.11.2018 по 30.09.2019 ООО «Форест ДВ» были оказаны услуги по заготовке лесопродукции, вывозке и погрузке лесопродукции на общую сумму 114 038 196,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и УПД и актами оказанных услуг: с/ф № 184 от 30.11.2018 и акт № 204 от 30.11.2018 на сумму 6 418 771,94 руб.; с/ф № 214 от 31.12.2018 и акт № 237 от 31.12.2018 на сумму 5 653 683,35 руб.; УПД № 1 от 31.01.2019 на сумму 4 694 742,32 руб.; УПД № 18 от 28.02.2019 на сумму 15 905 841,03 руб.; с/ф № 37 от 30.03.2019 и акт № 39 от 31.03.2019 на сумму 23 725 247,15 руб.; с/ф № 51 от 30.04.2019 и акт № 51 от 30.04.2019 на сумму 10 374 943,49 руб.; с/ф № 64 от 31.05.2019 и акт № 64 от 31.05.2019 на сумму 5 305 931,49 руб.; с/ф № 74 от 30.06.2019 и акт № 74 от 30.06.2019 на сумму 2 092 658,40 руб.; с/ф № 82 от 31.07.2019 и акт № 82 от 31.07.2019 на сумму 12 095 676,19 руб.; с/ф № 87 от 31.08.2019 и акт № 87 от 31.08.2019 на сумму 17 838 138,06 руб.; с/ф № 103 от 30.09.2019 и акт № 103 от 30.09.2019 на сумму 9 932 563,48 руб.

Кроме того, ООО «Форест ДВ» также были оказаны услуги экскаватора CASE CX210B на сумму 115 333,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела с/ф № 89 от 31.08.2019 и актом № 89 от 31.08.2019 на сумму 82 113,80 руб., с/ф № 102 от 30.09.2019 и актом № 102 от 30.09.2019 на сумму 33 220 руб.

В счет оплаты оказанных услуг АО «Туранлес» были перечислены денежные средства на общую сумму 89 934 650,22 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2018 № 2630 на сумму 2 500 000 руб., от 25.12.2018 № 2767 на сумму 2 545 344,90 руб., от 16.01.2019 № 54 на сумму 2 000 000 руб., от 23.01.2019 № 113 на сумму 1000 000 руб., от 29.01.2019 № 169 на сумму 1 391 151,70 руб., от 12.02.2019 № 306 на сумму 1000 000 руб., от 15.02.2019 № 367 на сумму 1 735 023 руб., от 21.02.2019 № 394 на сумму 1 500 000 руб., от 05.03.2019 № 529 на сумму 2 850 000 руб., от 14.03.2019 № 575 на сумму 1000 000 руб., от 19.03.2019 № 653 на сумму 4000 000 руб., от 22.03.2019 № 687 на сумму 3000 000 руб., от 02.04.2019 № 778 на сумму 1 900 000 руб., от 10.04.2019 № 839 на сумму 1 164 517,62 руб., от 12.04.2019 № 882 на сумму 4 648 613 руб., от23.04.2019 № 991 на сумму 6000 000 руб., от 29.04.2019 № 1062 на сумму 1 500 000 руб., от 16.05.2019 № 1197 на сумму 3000 000 руб., от 21.05.2019 № 1240 на сумму 3000 000 руб., от 23.05.2019 № 1258 на сумму 2 700 000 руб., от 03.06.2019 № 1343 на сумму 700 000 руб., от 07.06.2019 № 1416 на сумму 1000 000 руб., от 28.06.2019 № 1614 на сумму 1 200 000 руб., от 05.07.2019 № 1663 на сумму 3000 000 руб., от 15.07.2019 № 1696 на сумму 6000 000 руб., от 16.07.2019 № 1710 на сумму 2000 000 руб., от 05.08.2019 на сумму 800 000 руб., от 18.09.2019 № 2087 на сумму 600 000 руб., от 30.09.2019 № 2156 на сумму 450 000 руб., от 09.10.2019 № 2186 на сумму 2000 000 руб., от 09.10.2019 № 2180 на сумму 3 200 000 руб., от 10.10.2019 № 2197 на сумму 2 750 000 руб., от 16.10.2019 № 2279 на сумму 600 000 руб., от 18.10.2019 № 2280 на сумму 1000 000 руб., от 01.11.2019 № 2445 на сумму 2000 000 руб.; от 06.11.2019 № 2469 на сумму 6000 000 руб., от 12.11.2019 на сумму 5 800 000 руб., от 27.11.2019 на сумму 1000 000 руб., от 04.12.2019 № 2652 на сумму 1 400 000 руб.

Кроме того, на основании актов (соглашений) от 30.11.2018 № 91 на сумму 1 373 427 руб., от 31.12.2018 № 90 на сумму 1 262 531,60 руб., от 31.01.2019 № 3 на сумму 459 719,42 руб., от 28.02.2019 № 6 на сумму 1 475 822 руб., от 28.02.2019 № 7 на сумму 15 501,40 руб., от 15.03.2019 № 57 на сумму 1 500 000 руб., от 3.03.2019 № 67 на сумму 750 000 руб., от 31.03.2019 № 8 на сумму 2 321 564 руб., от 30.04.2019 на сумму 750 000 руб., от 01.07.2019 № 12 на сумму 749 851,37 руб., от 31.07.2019 № 40 на сумму 137 562,96 руб., от 31.08.2019 № 44 на сумму 72 113,26 руб., от 30.09.2019 № 50 на сумму 1 433 796,50 руб. сторонами произведен зачет встречных взаимных требований на общую сумму 12 301 889,51 руб.

Поскольку в установленные договором сроки заказчиком принятые на себя обязательства в части оплаты оказанных услуг были исполнены ненадлежащим образом, образом, образовалась, требование об оплате которой от 25.09.2019 № б/н, было направлено в адрес заказчика письмом от 25.09.2019.

Поскольку в установленный срок требования подрядчика, изложенные в претензии, удовлетворены не были, ООО «Форест ДВ» обратилось в суд с исковым заявлением.

Оценив в совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи со следующим.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами взаимоотношения, которые подлежат регулированию положениями главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 711, 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждения факта надлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в части выполнения обусловленных по договору подряда № 01/10 от 13.10.2018 работ в период с 01.11.2018 по 30.09.2019, ООО «Форест ДВ» в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями акты о приемке выполненных работ и универсальные передаточные документы на общую сумму 114 153 530,70 руб. Для оплаты оказанных истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, в связи с чем его задолженность за период с 01.11.2018 по 30.09.2019 составила 11 916 990,97 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности, как и возражений относительно заявленной истцом суммы задолженности за указанный период, обстоятельств подписания актов сдачи-приемки услуг, ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с 01.11.2018 по 30.09.2019 в размере 11 916 990,97 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 742 939,83 рублей, начисленной за ненадлежащее исполнение АО «Туранлес» принятых на себя обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10.2 в случае неисполнения взятых по договору обязательств виновная сторона уплачивает второй стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается виновной стороной при получении от другой стороны письменной претензии. Оплата неустойки производится виновной стороной в течение 5 банковских дней с момента получения письменной претензии.

Поскольку при исполнении заказчиком принятых на себя обязательств в части своевременной оплаты за оказанные по договору подряда № 01/10 от 13.10.2018 услуги были нарушены обусловленные договором сроки, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору является правомерным.

Проверив представленный стороной истца расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным, выполненным без учета положений статьи 193 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым произвести собственный расчет неустойки. По расчету суда сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 18.12.2018 по 15.01.2020 составляет 3 373 863,29 руб. (расчет приобщен судом к материалам дела). В остальной части требований следует отказать в связи с неверным расчетом требований в указанной части.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленному исковому требованию положений ст. 333 ГК РФ, в обоснование которого ответчик указал, что истец длительное время не вносит лизинговые платежи, в результате чего образовалась задолженности ООО «Форест-ДВ» перед лизинговой компанией в размере 12 000 000 руб. В настоящее время в рамках дел А51-21952/2019 и А51-21951/2019 лизинговая компания предъявила требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам к АО «Туранлес» как к поручителю ООО «Форест-ДВ». Кроме того, ответчик указал на затруднительное материальное положение, в обоснование представил сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика, а также справки банков ПАО «Сбербанк России» от 13.12.2019 № 7101526480130, АО «ТЭМБР-БАНК» от 13.12.2019 № 07-3253 и ПАО «АТБ» от 13.12.2019 № 1312/5600 об остатках денежных средств на счетах АО «Туранлес».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием по договору неустойки, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку договором предусмотрен достаточно высокий процент неустойки, а также то обстоятельство, что оплата оказанных услуг АО «Туранлес» производится регулярно, периоды просрочки внесения платежей являются незначительными, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком обязательств повлекло для него существенные негативные последствия, суд считает возможным уменьшить пени до 1 500 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договору подряда № 01/10 от 13.10.2018 за период с 18.12.2018 по 15.01.2020 в размере 1 500 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 57 490 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 02.09.2019 № 3/2, акта оказания юридических услуг по договору от 26.09.2019 № 35 на сумму 7 490 руб., от 07.11.2019 № 37 на сумму 50 000 руб., а также платежные поручения об оплате оказанных юридических услуг от 13.11.2019 № 45 на сумму 50 000 руб. и от 25.09.2019 на сумму 7 490 руб.

При возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения требования и суммы понесенных судебных расходов, не представил каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

При отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд полагает подлежащей возмещению на оплату услуг представителя сумму в размере 57 478,70 рублей, которая на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, с учетом их пропорционального удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу (с учетом последующего уточнения суммы иска) составляет 101 300 руб. При обращении в суд истцом была уплачена пошлина в сумме 167 107 руб. (платежное поручение от 07.11.2019 № 1752). В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В этой связи, в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 101 267 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 65 807 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Туранлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 01/10 от 13.10.2018 в размере 11 916 990,97 руб., неустойку в размере 1 500 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57 478,70 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 101 267 рублей.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 65 807 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец