Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А33-2715/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года Дело № А33-2715/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 апреля 2025 года. Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснациональная металлургическая

компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснациональная металлургическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по счету от 14.08.2024 № КМП-40602 в сумме 136 059 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 769 руб. 12 коп.

Определением от 05.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» обратилось к суду с ходатайством об уточнении исковых требований до суммы процентов в размере 23 610 руб. 59 коп. за период с 30.08.2024 по 20.02.2025.

Определением от 04.03.2025 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» об уточнении размера исковых требований до суммы процентов в размере 12 610 руб. 59 коп. удовлетворено. Суд определил исковыми требованиями в рамках настоящего дела считать требования о взыскании с ответчика процентов в размере 12 610 руб. 59 коп. за период с 30.08.2024 по 20.02.2025.

03 апреля 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Код доступа к материалам дела -

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении

мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2025.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о

составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК

РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, между ООО «ИСО» (заказчик) и ООО «ТМНК» (поставщик) возникли отношения по поставке товара, по которым ответчик обязался поставить товар истцу.

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 14.08.2024 № КМП-40602 на поставку Настил РР 33х33/30х3 Zn 270х1200мм и Настил РР 33х33/30х3 Zn 1500х1320мм общей стоимостью 136 059 руб. 36 коп.

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 20.08.2024 № КМХ-41532 на поставку Настил РР 33х33/30х3 Zn 270х1200мм и Настил РР 33х33/30х3 Zn 1500х1320мм общей стоимостью 136 059 руб. 36 коп.

Истцом оплачен товар по платежному поручению от 20.08.2024 № 68006 на сумму 136 059 руб. 36 коп. (предоплата за ТМЦ по счету от 20.08.2024 № КМП-41532).

В связи с несоблюдением сроков поставки истец направил в адрес ответчика письмо на возврат денежных средств от 19.11.2024 № ИсоОПКр-Исх2024/857.

Письмом от 20.12.2024 № 300/24 ответчик сообщил истцу о том, что денежные средства, подлежащие возврату, поставлены в график платежей и будут направлены на указанный в письме счет.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- По счету на оплату от 14.08.2024 № КМП-40602 между ООО «ТНМК» и ООО «ИСО» никаких правоотношений не возникло.

- Истцом не соблюден претензионный порядок, так как претензия была предъявлена по счету на оплату от 20.08.2024 № КМХ-41532, а исковые требования предъявлены по счету на оплату от 14.08.2024 № КМП-40602.

- Оплаченный товар по счету на оплату от 20.08.2024 № КМХ-41532 находился в процессе изготовления ООО «ТНМК», но в адрес предприятия от истца поступило письмо от 19.11.2024 № ИсоОПКр-Исх2024/857. В полученном письме истец отказывается от изготавливаемой продукции в связи с потерей интереса к поставляемому товару и требует вернуть перечисленные денежные средства.

- ООО «ТНМК» пошло на встречу истцу и согласилось прекратить изготовление Товара и вернуть денежные средства. 20.12.2024 на письмо истца от 19.11.2024 исх. № ИсоОПКр-Исх2024/857 направлено письмо исх. № 300/24, в котором ООО «ТНМК» гарантировало возврат денежных средств истцу. 24.01.2025 истцу была перечислена сумма в размене 36 059 руб. 36 коп. (платежное поручение от 24.01.2025 № 1). 21.02.2025 истцу перечислена сумма в размене 100 000 руб. (платежное поручение от 11.02.2025 № 23). Таким образом, ООО «ТНМК» перечислило истцу в полном объеме денежные средства по письму на возврат от 19.11.2024 № ИсоОПКр-Исх2024/857.

- ООО «ТНМК» не нарушало условий о сроке поставки, а Истец изъявил желание о расторжении договорных отношений в одностороннем порядке (письмом от 19.11.2024 № ИсоОПКр-Исх2024/857).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что между ООО «ТНМК» и ООО «ИСО» сложились договорные отношения по поставке путем совершения конклюдентных действия на основании счета на оплату от 20.08.2024 № КМХ-41532 на сумму 136 059 руб. 36 коп. Указание истцом в исковом заявлении счета на оплату от 14.08.2024 № КМП-40602 является ошибочным, поскольку изначально ответчик выставлялся счет на оплату № КМП-40602 на сумму 136 059 руб. 36 коп. от 14.08.2024 (письмо ответчика о выставлении первоначального счета на оплату от 14.08.2024 № КМП-40602). Поскольку счет на оплату от 14.08.2024 действовал в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета, ответчик после выставил счет на оплату от 20.08.2024 № КМХ-41532 на сумму 136 059 руб. 36 коп.

Поскольку ответчиком оплачена задолженность в размере 36 059 руб. 36 коп. по платежному поручению от 24.01.2025 и 100 000 руб. по платежному поручению от 21.02.2025 № 23, истец заявил об уточнении исковых требований до суммы процентов в размере 23 610 руб. 59 коп. за период с 30.08.2024 по 20.02.2025.

Определением от 04.03.2025 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» об уточнении размера исковых требований до суммы процентов в размере 12 610 руб. 59 коп. удовлетворено. Суд определил исковыми требованиями в рамках настоящего дела считать требования о взыскании с ответчика процентов в размере 12 610 руб. 59 коп. за период с 30.08.2024 по 20.02.2025.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не

предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке товара путем оплаты выставленного поставщиком счета от 20.08.2024 № КМХ-41532 на сумму 136 059 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2024 № 68006.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт выставление счета на оплату и оплаты выставленного счета другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки по купле-продаже товара, к которым применяются нормы гл. 30 ГК РФ.

Таким образом, в отсутствие договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами в отношении изготовления и поставки продукции, при наличии конклюдентных действий стороны (выставление счетов и их последующая оплата), сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика «выборка товаров». При этом, если срок выборки не предусмотрен договором, то поставщик обязан подготовить товары к вывозу покупателем и уведомить его о готовности передать ему товары, после чего покупатель обязан в разумный срок осуществить выборку соответствующего товара.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу пункта 3 статьи 457 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с платежными поручениями ответчик получил в качестве аванса за поставку товара денежные средства в размере 136 059 руб. 36 коп. Вместе с тем, поставка товара с момента осуществления оплаты товара согласно материалам дела не была произведена. Ответчик доказательств поставки товара не представил.

При этом ответчик возвратил денежные средства в размере 36 059 руб. 36 коп. по платежному поручению от 24.01.2025 и 100 000 руб. по платежному поручению от 21.02.2025 № 23, истец заявил об уточнении исковых требований до суммы процентов в размере 23 610 руб. 59 коп. за период с 30.08.2024 по 20.02.2025.

Определением от 04.03.2025 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» об уточнении размера исковых требований до суммы процентов в размере 12 610 руб. 59 коп. удовлетворено.

Суд определил исковыми требованиями в рамках настоящего дела считать требования о взыскании с ответчика процентов в размере 12 610 руб. 59 коп. за период с 30.08.2024 по 20.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договорные обязательства не исполнены, возврат денежных средств (перечисленной суммы аванса) своевременно и в полном объеме не произведен, заказчик вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения исполнителем суммы аванса (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 308-ЭС17-15764, от 19.02.2020 № 303-ЭС19-28006).

Истцом произведен расчет процентов за период с 30.08.2024 по 20.02.2025.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, судом установлено, что начальную дату периода начисления процентов следовало рассчитывать с иной даты.

Истец направил в адрес ответчика письмо на возврат денежных средств от 19.11.2024 № ИсоОПКр-Исх2024/857. Указанное письмо получено ответчиком 17.12.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее по тексту - Закон о национальной платежной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 16.07.2012 № 385-П).

Учитывая, что новая редакция статьи 5 Закона о национальной платежной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платежного поручения, то разумный срок на оплату принятых работ (оказанных услуг) исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия работы (услуг) для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Поскольку письмо от 19.11.2024 № ИсоОПКр-Исх2024/857 получено 17.12.2024, срок для возврата ответчиком денежных средств истек 24.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25.12.2024. Суд также учитывает, что договор между сторонами в письменном виде не заключался.

В уточненном исковом заявлении, истец указывает, что период исчисления процентов по 20.02.2025.

Таким образом, по расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 20.02.2025 (дата определена истцом) составляют 3 978 руб. 64 коп. (проценты на сумму 36 059 руб. 36 коп. за период с 25.12.2024 по 24.01.2025 составляют 642 руб. 75 коп., проценты на сумму 100 000 руб. за период с 25.12.2024 по 31.12.2024 составляют 3 335 руб. 89 коп.).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 978 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение исковых требований), добровольную оплату ответчиком задолженности в размере 100 000 руб. (оплата задолженности в размере 36 059 руб. 36 коп. ответчиком произведена до даты подачи искового заявления в суд)), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 816 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 710 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная металлургическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 978 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 9 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 6 710 руб. 48 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2025 № 4046.

Платежное поручение от 20.01.2025 № 4046 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья И.С. Нечаева