Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А75-10213/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10213/2021
29 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрмастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.04.2015, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.08.2011, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, территория Промышленная зона, стр.59А) о взыскании 1 745 384 рублей 41 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 директор (выписка из ЕГРЮЛ, до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2021 (до перерыва),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Юрмастер» (далее – истец, ООО «Юрмастер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ЗССК») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.10.2016 № 10А/16 в размере 1 690 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 384 рублей 41 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 5,5% годовых на сумму основного долга начиная с 28.06.2021 до фактического исполнения обязательств.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.10.2016 № 10А/16.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 21.09.2021, судебное заседание назначено на 20.10.2021 на 09 часов 00 минут.

Стороны обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Протокольным определением в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.10.2021 до 10 часов 00 минут.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда в отсутствие представителей.

В период объявленного перерыва, 21.10.2021 от истца в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, из которого следует, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами была допущена ошибка. В уточнении просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 690 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 857 рублей 02 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5,5% годовых на сумму основного долга начиная с 28.06.2021 до фактического исполнения обязательств.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Таким образом, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.10.2016 № 10А/16 в размере 1 690 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 857 рублей 02 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 5,5% годовых на сумму основного долга начиная с 28.06.2021 до фактического исполнения обязательств.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.10.2016 подписан договор аренды транспортного средства без экипажа № 10А/16, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство специального назначения - бульдозер, а арендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату (далее - договор, приложение 7 к исковому заявлению).

Размер арендной платы и порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Стороны установили, что арендатор за пользование транспортными средствами ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 000 рублей, НДС не облагается (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора арендная плата вносится ежемесячно в последний день расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1. договора. Договор вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2017 включительно.

В силу пункта 2.2. договора его срок может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

На основании акта приема-передачи, техника передана ответчику (приложение 8 к исковому заявлению).

Дополнительным соглашением от 07.12.2017 № 1, стороны продлили срок действия договора до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 № 2, стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не выполнил, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию (приложение 9 к исковому заявлению), оставленную без исполнения в добровольном порядке.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в пункте 1.1 и приложении к договору привели подробное описание имущества, его состав и технические характеристики.

Предусмотренная статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора сторонами соблюдена.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела прав истца на передачу имущества в аренду.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Поскольку стороны согласовали существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче автотранспорта выполнил, что зафиксировано актом приема-передачи от 20.10.2016, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец указал, что в период с 01.02.2020 по 27.06.2021 плата за пользование не вносилась ответчиком, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 1 690 000 рублей (расчет - л.д. 5).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на пункты 3.2.1., 3.2.2. договора, которыми предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока аренды или при досрочном расторжении договора подготовить объект к возврату; составить акт возврата транспортного средства; возвратить объект и принадлежности к нему в чистом, пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа, а арендодатель обязан перед подписанием акта возврата проверить состояние, комплектность объекта и принадлежностей к нему, ответчик, получив претензию от 24.03.2021 № 10 об оплате задолженности, письмом от 15.04.2021 № И-493 указал, что договор утратил свою силу 01.01.2020, арендатор по окончании срока аренды своевременно и надлежащим образом уведомил арендодателя о готовности возврата бульдозера - 04.04.2020 (письмо от 01.04.2020 № 216, л.д. 13). Также, в указанном письме от 15.04.2021 № И-493 ответчик повторно указал на готовность возврата имущества (л.д. 14-15).

Принимая во внимание указанное, ответчик полагает, что задолженность по внесению арендных платежей перед истцом отсутствует.

Как следует из позиции истца, в связи с тем, что условиями договора не определено место исполнения арендатором обязанности по возврату объекта аренды, объект аренды подлежит возврату в том месте, где он был получен арендатором, то есть в городе Ханты-Мансийске.

Ответчик полагает, что возврат бульдозера в город Ханты-Мансийск является иррациональным, не соответствует принципам транспортной логистики, увеличивает последующие издержки, в связи с чем, предлагал произвести возврат имущества с территории базы ответчика, расположенной в поселке Пойковский, в котором имущество было передано еще в 2015 году на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2015 № 09/15А, что подтверждено истцом в судебном заседании.

В рассматриваемом деле доводы истца сводятся к тому, что возврат транспортного средства должен быть осуществлен в г. Ханты-Мансийске, то есть в месте его получения арендатором в начале договорных отношений.

Указанный довод отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 36 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

В статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила определения места исполнения договора в случаях если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что арендатор неоднократно направлял арендодателю извещения о готовности возвратить транспортное средство.

В данном случае обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю.

Ввиду этого, а также в силу абзаца первого статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, из существа обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором.

В этой связи арендатор обязан был передать арендодателю автомобиль в том месте, где он был получен, как указывалось ранее и подтверждено истцом - в поселке Пойковский.

Как следует из пункта 37 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика задолженности в размере 1 690 000 рублей 00 копеек за период с 01.02.2020 по 27.06.2021.

Судом установлено, что договор прекратил сове действие с 05.04.2020, то есть после периода, которым ответчик выразил готовность о возврате транспортного средства - 04.04.2020, следовательно, задолженность по арендной плате возникла за период просрочки с 01.02.2020 по 03.04.2020. Исходя из размера арендной платы, установленной пунктом 4.1. договора, размер задолженности составляет 210 000 рублей 00 копеек (100 000 рублей 00 копеек х 2 месяца (февраль, март 2020 года)+10 000 рублей 00 копеек (с 01.04.2020 по 03.04.2020).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.10.2016 № 10А/16 подлежат частичному удовлетворению в размере 210 000 рублей 00 копеек.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений в размере 50 857 рублей 02 копейки, исчисленных за период с 03.03.2020 по 27.06.2021 (расчет л.д.39-40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически ошибочным, в виду неправильного установления периода задолженности, с учетом прекращения срока действия договора, соответственно и размера основного долга, на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленного периода составил 12 557 рублей 68 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 557 рублей 68 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 5,5% годовых на сумму основного долга начиная с 28.06.2021 до фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 455 рублей, что подтверждает платежным поручением от 07.07.2021 № 73.

Истец обратился с уточненными требованиями о взыскании 1 740 857 рублей 02 копеек.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 222 557 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 7 451 рубля.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрмастер» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрмастер» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.10.2016 10А/16 в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 557 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 451 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрмастер» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга в размере 210 000 рублей, начиная с 28.06.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юрмастер» из федерального бюджета госпошлину в размере 46 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.07.2021№ 73.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова