Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А60-54406/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54406/2016
07 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Газиевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54406/2016

по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплектУрал» (ООО "ИНТЕРКОМПЛЕКТУРАЛ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 398 860 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен, представлен отзыв

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 398713 руб. 31 коп.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на почтовое отправление претензии в размере 147 руб. 24 коп.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы по отправке искового заявления Ответчику в размере 147 руб. 24 коп.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10977 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв, указав, что не получал полного комплекта документов от истца в связи с чем истец сам увеличил период просрочки, кроме того ответчик просит применить ст.333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

27.04.2016 г. ООО «Интеркомплектурал» (далее-Истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее — Ответчик) о взыскании компенсационной выплаты (дело № А60-19929/2016).

22.06.2016 г. исковые требования были удовлетворены.

27.07.2016 г. Истцу был выдан исполнительный лист.

22.03.2016 г. Истец направил все необходимые для получения компенсационной выплаты документы в Российский союз автостраховщиков (далее - Ответчик). 25.03.2016 г. названное отправление дошло до Ответчика.

Ответчик не произвел компенсационную выплату в указанный в законе 20-дневный срок.

14.04.2016 г. - начало просрочки в осуществлении выплаты.

27.10.2016 г. Истец направил Ответчику требование об осуществлении выплаты неустойки (№ потового отправления 62000004249566) 02.11.2016 г. Указанное письмо дошло до Ответчика. Однако выплаты не последовало.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1 ст. 19 ФЗ «ОБ ОСАГО»).

В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ «ОБ ОСАГО», Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет:

389713,31 (величина ущерба)* 105 (дни, начиная с 14.04.2016 г. (истечение срока осуществления компенсационной выплаты) по 27.07.2016 г. (дата получения исполнительного листа) * 1%=409198,97 рублей. Сумма, ограниченная по закону составляет 398713,31 (величина ущерба).

Руководствуясь ст. 16.1 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.14 №40, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с , ' обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 384, Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Госпошлина, уплаченная при подаче иска составляет 10977 руб. 00 коп.

Почтовые расходы на отправление искового заявления с приложением Ответчику составили 147 руб. 24 коп.

Ответчик представил отзыв, указав, что не получал полного комплекта документов от истца в связи с чем истец сам увеличил период просрочки, кроме того ответчик просит применить ст.333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, указав следующее.

1.22.03.2016 г. Истец направил все необходимые для получения компенсационной выплаты документы в Российский союз автостраховщиков (далее - Ответчик). 25.03.2016 г. названное отправление дошло до Ответчика. Квитанция с описью вложения находятся в деле.

Руководствуясь п. 4.4 правил порядка приема, доставки и вручения внутренней посылочной почты, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. № 114-п, посылки с описью вложения (ф. <***>) при вручении адресату подлежат вскрытию в объекте почтовой связи в его присутствии.

В случае наличия разногласий между полученными документами и документами, указанными в описи вложения, Ответчик должен был составить акт на вскрытие документов с сотрудником почты и указать об этом в указанном акте.

Ответчиком не были направлены информационные письма Истцу с указанием на предоставление неполного комплекта документов. К указанному отзыву было приложено только содержание письма, без квитанции об отправлении и без уведомления о вручении адресату (распечатки с сайта «Почта России» о вручении корреспонденции).

Документы, направленные в РСА, соответствуют перечню необходимых документов, для получения страховой (компенсационной) выплаты (п. 3.10, 4. 13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Руководствуясь п. 3.10 указанных правил, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

27.04.2016 г. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты (дело № А60-19929/2016).

22.06.2016 г. исковые требования были удовлетворены.

В деле № А60-19929/2016 Истец ссылался на отправку полного комплекта документов в адрес Ответчика. РСА не предоставил отзыв, в котором указал на отсутствие необходимых документов. Поэтому указанное обстоятельство считается признанным Ответчиком (ч. 3.1 cm 70 АПК РФ).

Ответчик не произвел компенсационную выплату в указанный в законе 20-дневный срок. 14.04.2016 г. - начало просрочки в осуществлении выплаты.

27.10.2016 г. Истец направил Ответчику требование об осуществлении выплаты неустойки. 02.11.2016 г. Указанное письмо дошло до Ответчика. Однако выплаты, как и отзыва на указанную претензию не последовало.

27.07.2016 г. Истцу был выдан исполнительный лист, неустойка рассчитана до этого момента.

Неустойка рассчитана от размера суммы убытков.

2.В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что РСА не является страховщиком ОСАГО, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Эта позиция противоречит п. 66. Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. (Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков), абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» (К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования).

Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным иск удовлетворить частично в связи с нижеследующим.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования с РСА суммы неустойки за период с 14.04.2016 г. по 27.07.2016 г. в размере 398713 руб. 31 коп. за просрочку выплаты РСА компенсационных сумм.

В тоже время суд считает возможным принять во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суды приходит к выводу о несоразмерности заявленной обществом неустойки последствиям допущенного Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВАС РФ N 2, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также компенсационной природы неустойки, которая должна быть направлена на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения, явная несоразмерность заявленной к взысканию предусмотренной нормами Закона об ОСАГО санкции последствиям нарушенного обязательства может являться достаточным основанием для применения норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-19929/2016, истец взыскал компенсационную выплату с РСА на основании договора уступки прав требования.

То есть истец не является потерпевшим и не понес реального, фактического ущерба, а лишь приобрел право требования от потерпевшего, следовательно, взыскание неустойки не приведет к восстановлению прав потерпевшего , а просрочка выплаты страхового возмещения не может привести к возникновению у истца убытков, связанных с необходимостью восстановления имущественного положения потерпевшего до ДТП и необходимостью ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, с учетом допущенного ответчиком нарушения обязательства, и с целью установления баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки в три раза до 132953руб.51коп., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом расходы по госпошлине и почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.к. применение ст.333 ГК РФ не влияет на распределение судебных расходов по ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу ООО "ИНТЕРКОМПЛЕКТУРАЛ"(ИНН 6671034440, ОГРН 1169658013920) 132953руб.51коп. неустойки , 10977руб. расходы по госпошлине,294руб.48коп. почтовые расходы.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова