Решение от 21 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31296/2025

г. Нижний Новгород 22 января 2026 года

Дата объявления резолютивной части решения 19 января 2026 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-623),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовой Александрой Андреевной,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие СИНТЕЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альфахимсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 1 950 627 руб. 21 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 893 110 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 57 517 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2025 по 01.09.2025, а также с 02.09.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Представитель истца в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовала в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, исковые требования поддержала в полном объеме.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 19.01.2026, изготовление полного текста решения отложено до 22.01.2026.

Как следует из материалов дела, 07.02.2025 между ООО «Научно-производственное предприятие СИНТЕЗ» (далее – покупатель, истец) и ООО «Альфахимсинтез» (далее – поставщик, ответчик) заключен договор поставки №124-25 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя химическое сырье, именуемое в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена и порядок оплаты, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Как поясняет истец, в соответствии со спецификацией № 825 от 21.02.2025 (далее – спецификация) поставщик принял па себя обязательство по поставке товара: синтанол АЛМ, бочка 200 кг в количестве 4 000 кг (далее - товар) на общую сумму 1 898 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Договор заключен посредством электронного документооборота (ЭДО) с применением усиленных квалифицированных подписей уполномоченных лиц. В соответствии с пунктом 13.3 документы, подписанные сторонами по ЭДО, включая договор и приложения к нему, приравниваются к оригиналам документов и могут предъявляться в качестве доказательств в судебных разбирательствах.

Пунктом 5.1. договора, пунктом 2 спецификации предусмотрена предварительная оплата товара в срок до 26.02.2025.

Пунктом 4 спецификации сторонами согласован срок поставки Товара - март 2025.

Платежным поручением №271 от 26.02.2025 истец произвел предварительную оплату товара на основании выставленного ответчиком счета № 825 от 21.02.2025 в сумме 1 898 400 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные договором сроки поставку товара не произвел.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №091 от 27.06.2025, которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора поставки и просил возвратить сумму предварительной оплаты.

Письмо получено ответчиком 27.06.2025, что подтверждается ответным письмом исх. 07/07 от 07.07.2025, в котором ответчик указал и подтвердил дату расторжения договора -27.06.2025, но не согласился со сроком возврата денежных средств, указанного в пункте 11.2. договора, сославшись на пункт 7 спецификации.

Таким образом, согласно позиции истца, договор поставки считается расторгнутым 27.06.2025 и сумма предварительной оплаты подлежала возврату истцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения договора, т.е. не позднее 04.07.2025.

В период с 10.07.2025 по 12.08.2025 ответчик платежными поручениями №№ 1254 от 10.07.2025, 1270 от 11.07.2025, 1302 от 14.07.2025, 2794 от 15.07.2025, 1328 от 16.07.2025, 1352 от 07.07.2025, 2800 от 22.07.2025, 2811 от 23.07.2025, 2829 от 25.07.2025, 2863 от 11.08.2025, 1405 от 12.08.2025 перечислил денежные средства на общую сумму 5 290 руб. 00 коп.

Сумма задолженности по договору составила 1 893 110 руб. 00 коп.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом произведена предоплата в размере 1 898 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Однако поставка товара ответчиком не произведена, в период с 10.07.2025 по 12.08.2025 перечислил в адрес истца денежные средства на общую сумму 5 290 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Ответчику направлено уведомление о прекращении договора с требованием о возврате суммы предоплаты.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Таким образом, договор прекратил своё действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а не обязанность поставить товар.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче оплаченного товара истцу.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено, требования о взыскании 1 893 110 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 57 517 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2025 по 01.09.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по день фактической уплаты суммы 1 893 110 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

С учетом материалов дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 57 517 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2025 по 01.09.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по день фактической уплаты суммы 1 893 110 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфахимсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие СИНТЕЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 893 110 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 57 517 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2025 по 01.09.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по день фактической уплаты суммы 1 893 110 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 83 522 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина