Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А19-183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск

17.08.2022 г. Дело № А19-183/2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.08.2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17.08.2022 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЦЕНЗИОННЫЙ КОНТРОЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 454004, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, 250-ЛЕТИЯ ЧЕЛЯБИНСКА <...>,

к МИНИСТЕРСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109012, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ТЕАТРАЛЬНЫЙ, 3)

третьи лица: ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 304381722900029), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Главное управление МЧС России по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664003, <...>)

о возмещении вреда в размере 200 381 рублей,

при участии в судебном заседании 04.08.2022:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, доверенность, удостоверение, диплом;

от третьего лица - Главное управление МЧС России по Иркутской области: ФИО3, доверенность, удостоверение.

от третьего лица - ИП ФИО1: не явился, извещен;

от третьего лица - ИП ФИО2: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2022 до 10.08.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 10.08.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии при участии тех же представителей.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЦЕНЗИОННЫЙ КОНТРОЛЬ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МИНИСТЕРСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (далее – ответчик) о возмещении вреда в размере 200 381 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что вследствие неправомерных действий ГУ МЧС России по Иркутской области истец был вынужден понести судебные расходы по оплате услуг представителя, проживания и транспортных услуг в рамках дела № А19-29800/2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, иных ходатайств не направил.

Третьи лица - ИП ФИО1, ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МЧС России исковые требования не признал, дал пояснения.

Судом исследованы материалы дела № А19-29800/2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ИП ФИО1 заключен договор об оказании услуг № 152-Р от 23.05.2019, согласно условиям которого ИП ФИО1 поручил, а истец принял на себя обязательства по оказанию юридических и информационно-консультационных услуг, услуг по предоставлению в аренду оборудования, связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов ИП ФИО1, направленных на предоставлении лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 5.10 договора установлено, что в случае отказа лицензирующего органа в предоставлении лицензии, если такой отказ получен вследствие неправомерных действий и решений лицензирующего органа, ИП ФИО1 совместно с истцом обязуется предпринять все возможные действия по обжалованию данного решения.

Между истцом и ИП ФИО2 заключён договор об оказании юридических услуг от 18.11.2019 № 1, согласно условиям которого истец поручает, а ИП ФИО2 принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов истца в рамках судебного процесса в арбитражных судах.

Согласно пункту 2.1.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. за представление интересов истца в первой судебной инстанции, 20 000 руб. за представление интересов истца в апелляционной судебной инстанции в случае принятия судом первой инстанции неудовлетворительного решения по делу или обжалования ответчиком решения суда первой инстанции; 20 000 руб. за представление интересов истца в кассационной судебной инстанции в случае принятия судом апелляционной инстанции неудовлетворительного решения по делу или обжалования ответчиком решения суда апелляционной инстанции.

Между истцом и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 от 20.12.2019, согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 договора от 18.11.2019: истец поручает, а ИП ФИО2 принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов ИП ФИО1 в рамках судебного процесса по делу № А19-29800/2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконным решения (Приказ 754 от 13.09.2019 г.) об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 24.03.2020 по делу № А9-29800/2019 судом признан незаконным Приказ №754 лот 13.09.2019 г. Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Иркутской области как несоответствующий действующему законодательству.

Согласно акту № 8 от 13.12.2021 ИП ФИО2 оказал юридические услуги истцу на сумму 90 000 руб. (л.д. 17).

Согласно акту №9 от 13.12.2021 транспортные расходы и проживание ИП ФИО2 составили 110 381 руб. (л.д. 18).

Платежным поручением № 553 от 27.12.2021 истец перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 90 000 руб. (назначение – «оплата по счету № 10 от 13.12.2021 за оказанные юридические услуги»). (л.д. 21).

Платежным поручением № 554 от 27.12.2021 истец перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 110 381 руб. (назначение – «оплата по счету № 11 от 13.12.2021 за оказанные юридические услуги»). (л.д. 22).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Требование истца обосновано статей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске просил взыскать убытки.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В судебном заседании 05.06.2022 истец указал, что предметом иска является взыскание ущерба на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Основанием предъявления иска послужили расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела № А19-29800/2019.

Из материалов дела № А19-29800/2019 усматривается, что исковое заявление ИП ФИО1 направил в суд 03.12.2019, иск подписан ИП ФИО1; к иску приложена доверенность ИП ФИО1, выданная 14.10.2019 ФИО4 Впоследствии защиту интересов ИП ФИО1 осуществлял ФИО2, действующий на основании доверенности № 18 от 14.10.2019, выданной ИП ФИО1

ИП ФИО2 в рамках дела № А19-29800/2019 принимал участие в судебных заседаниях 21.01.2020; 12.02.2020; 11.03.2020-18.03.2020; осуществлял подготовку и подачу процессуальных документов, таких как: ходатайство об исключении доказательств, возражений на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов, письменное обоснование позиции истца относительно требования ФЗ № 294 от 26.12.2008; ходатайство о приобщении документов; возражения на дополнительный отзыв ответчика.

Взыскание судебных расходов в рамках дела № А19-29800/2019 ИП ФИО1 не заявлялось.

Из условий договора между истцом и ИП ФИО1 следует, что истец, фактически действуя в рамках договорных отношений с ИП ФИО1, исполнял свои обязательства по договору за вознаграждение.

Возмещение дополнительных расходов истца на оплату услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание представителя, связанные с исполнением договорных отношений с ИП ФИО1 должны были быть урегулированы между сторонами договора: между истцом и ИП ФИО1

Также представленные в материалы дела справки по операциям на проживание в гостинице, копии электронных билетов по транспортным расходам не подтверждают несение расходов на общую сумму 110 381 руб.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что договор между истцом и ИП ФИО2 заключён 18.11.2019, в то время как доверенность ФИО2 выдана самим ИП ФИО1 14.10.2019, то есть до даты заключения договора между истцом и ИП ФИО2

Таким образом, судом установлено, что интересы ИП ФИО1 в рамках дела № А19-29800/2019 осуществлял не истец, а ИП ФИО2 на основании выданной ИП ФИО1 доверенности.

В судебном заседании 05.06.2022 истцу предлагалось подтвердить наличие договорных отношений между истцом и ИП ФИО1 на представление интересов ИП ФИО1 истцом в рамках дела № А19-29800/2019; определениями суда истцу предлагалось представить доверенность ИП ФИО1, выданную истцу или указанному им представителю.

Предлагаемых судом документов истец не представил.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы истца о том, что он осуществлял интересы ИП ФИО1 на основании пункта 5.10 договора от 23.05.2019 или по поручению ИП ФИО1

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии отдельных гражданских правоотношений между истцом и ИП ФИО1, истцом и ИП ФИО2

Судом не установлена недобросовестность действий ответчика по отношению к истцу, как и не установлено причинение вреда действиями ответчика именно истцу, не установлена и участие истца в деле А19-29800/2019 и несение им расходов в результате представления интересов ИП ФИО1; также не представлено и поручение ИП ФИО1 на представление его интересов истцом в судебных органах.

Иные документы и доводы истца рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда, поскольку не подтверждают совокупность необходимых условий для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 7 007 руб. 62 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 561 от 29.12.2021 уплачена государственная пошлина в размере 7 008 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлине суд относит на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина