Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А56-67499/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67499/2020
09 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 13 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Леман» (адрес: 192012, <...>, лит. А, пом. 719, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Атлант строй» (адрес: 426050, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леман» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант строй» о взыскании 21 789 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 03.06.2019 № 030619, 53 748 руб. 77 коп. неустойки, исчисленной за период с 16.06.2019 по 06.07.2020, а также неустойку, исчисляемую за период с 07.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательств исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на подписание универсальных передаточных документов на иную сумму, наличие задолженности в ином размере, заявляет об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 03.06.2019 № 030619 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Товар - комплектующий материал для монтажа вентиляции, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (пункт 1.1 Договора).

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом: в согласованный срок передал Товар на общую сумму 211 923 руб. 44 коп. Ответчику, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 1756 от 13.06.2019 и № 1795 от 15.06.2019 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора расчет за поставленный Товар производится следующим образом в 2 этапа:

- предоплата 70 % от стоимости Счета Покупатель оплачивает в течение 1 календарного дня после выставления счета Поставщиком, тем самым подтверждая свое согласие с условиями поставки;

- оставшиеся 30% от стоимости Счета оплачивается Покупателем сразу после отгрузки Товара со склада Поставщика.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на 06.07.2020 года у ООО «АТЛАНТ СТРОЙ» числится задолженность в пользу ООО «ЛЕМАН» на сумму 21 789 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара в полном объеме в сроки, предусмотренные Договором, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 37 от 06.07.2020 с Актом сверки взаимных расчетов с требованием оплатить Товар и уплатить неустойку. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 21 789 руб. 60 коп. руб.

Доводы ответчика о принятии товара на меньшую сумму и наличии задолженности в ином размере отклоняются судом как противоречащие доказательствам, содержащимся в материалах дела. Представленная ООО «Атлант строй» электронная переписка о размере задолженности перед ООО «Леман» в силу правил статьи 71 АПК РФ не может быть принята судом как достоверное доказательство произведенной оплаты задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.1. Договора за нарушение сроков оплаты Поставщик имеет право потребовать от Покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, суду не представлены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки, из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, начиная с 07.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридических услуг от 25.05.2020, заключенным ООО «Леман» с ФИО1, расходным кассовым ордером от 06.07.2020 № 18 на сумму 50 000 руб., актом об оказанных услугах от 06.07.2020.

Учитывая невысокую сложность дела и рассмотрение его в порядке упрощенного производства, заявленная сумма судебных расходов не отвечает требованию разумности, поэтому суд снижает размер взыскиваемых судебных расходов до 15 000 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леман» 21 789 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 03.06.2019 № 030619, 53 748 руб. 77 коп. неустойки, исчисленной за период с 16.06.2019 по 06.07.2020, а также неустойку, исчисляемую за период с 07.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательств исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 3 022 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.