Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А66-8397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8397/2019
г. Тверь
05 декабря 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019 г., мотивированное решение изготовлено 05.12.2019 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Форвард» г.Тверь


к Администрации города Твери г.Тверь


с участием в деле в качестве третьих лиц Департамента УИиЗР и Департамента финансов администрации города Твери


о взыскании 86724руб.


при участии:

от истца – не явился, извещен надлежаще

от ответчика – ФИО2 – представитель

от Департамента УИиЗР – ФИО2 – представитель

от Департамента финансов – не явился, извещен надлежаще



УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд тверской области с исковым заявлением к Администрации города Твери г. Тверь о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКЖД и по оплате коммунальных услуг в размере 121820 руб. 70 коп. за период с 01.11.2016 г. по 30.04.2019 г.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

24.06.2019 г. от истца поступили письменные пояснения по делу.

26.06.2019 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии со статьей 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.07.2019 г. назначено предварительное судебное заседание на 04.10.2019 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание истец и Департамент финансов, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие.

Ответчик и Департамент УИИЗР иск не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях ответчика, заявили возражения против рассмотрения спора по существу в данном заседании суда.

Арбитражный суд счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить дело к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции ответчика и Департамента УИИЗР.

Определением от 04.10.2019 г. судебное разбирательство назначено на 28.11.2019 г.

27.11.2019 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 86 724 руб.

Истец и Департамент финансов, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд счел его не противоречащим нормам ст.49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что Администрация города Твери является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно сведениям ЕГРН правообладателем нежилого помещения I (подвал) площадью 168,8 кв.м. и нежилого помещения II (подвал) площадью 72,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, является Муниципальное образование город Тверь, а Администрация города Твери не является лицом, уполномоченным представлять муниципальное образование по внедоговорным обязательствам. Также полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, т.к. претензия направлена в адрес ненадлежащего ответчика, в части требований за 2019 г. доказательства направления претензии отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом (далее - МКЖД) № 10 по ул. Академическая г. Твери.

Администрация города Твери является собственником нежилых помещений по адресу: <...>: нежилого помещения I (подвал) площадью 168,8 кв.м. и нежилого помещения II (подвал) площадью 72,1 кв.м.

Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения утверждены общим собранием собственников МКЖД от 01.11.2016 г.

14.12.2017 г. в адрес ответчика истцом был направлен на рассмотрение и подписание договор управления многоквартирным домом № 10 по улице Академическая города Твери. На момент рассмотрения дела договор не подписан.

10.12.2018 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в ответ на которую ответчик сообщил о рассмотрении вопроса финансирования оплаты оказываемых истцом услуг содержания нежилых помещений МКЖД.

Поскольку оплата коммунальных услуг ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилым помещением в силу закона (статьи 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ) возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании.

За период с 01.11.2016 г. по 30.04.2019 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность в общей сумме 86 724 руб.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в связи с тем, что в претензии отсутствует требование за период 2019 г., неосновательны, поскольку целью досудебного порядка урегулирования спора является урегулирование спора между сторонами без вмешательства судебного органа. У ответчика отсутствовало намерение в досудебном порядке погасить задолженность, образовавшуюся до 01.01.2019 г., соответственно отсутствует такое намерение и в отношении задолженности за январь-апрель 2019 г. При данных обстоятельствах, представление истцом ответчику отдельной претензии за период 2019 г. не достигнет цели досудебного урегулирования спора.

Доводы ответчика о том, что Администрация города Твери является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются, поскольку согласно пп. 4 п. 1 ст. 41 Устава города Твери, принятого решением Тверской городской Думы от 23.01.2019 г. № 2, в пределах своей компетенции Администрация города Твери осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Твери, в соответствии с федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами города Твери.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности в размере 86 724 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 692 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 544 ГК РФ, ст.ст.65, 110, 136, 156, 169-171 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Город Тверь в лице Администрации города Твери г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Форвард» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 86724руб. задолженности и 3468руб.96коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 692руб.04коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья О.Е. Куров