Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А04-2204/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2204/2022
г. Благовещенск
22 августа 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.08.2022. Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 000 руб. и судебных расходов,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, ООО «Студия анимационного кино «Мельница») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 («надпись Барбоскины») в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 («Лиза») в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 («Роза») в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 100 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 300 руб. 84 коп., а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., суммы государственной пошлины в размере 2000 руб.

Заявленные требования обоснованы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав на товарные знаки путем реализации товара, сходного до степени смешения с товарным знаком, обладателем прав на который является истец.

Определением от 30.03.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.05.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, видеозаписи и вещественного доказательства.

При рассмотрении исковых требований судом установлено, что определение Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2022 было направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП от 07.12.2021 (адрес: 676455, <...>) заказными письмами с почтовым уведомлением о вручении от 31.03.2022 № 67503069498757 и от 19.04.2022 № 67503070455183.

Конверты с почтовыми отправлениями от 31.03.2022 № 67503069498757 и от 19.04.2022 № 67503070455183 возвращены в суд без отметок о причинах неполучения ответчиком почтовой корреспонденции.

При рассмотрении дела судом была получена выписка ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, из которой следует, что адресом места регистрации и места жительства ответчика является 675028, <...>, о чем сделана запись за ГРН 422280100097896.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21.06.2022.

Определение суда от 30.05.2022 направлено в адрес ответчика: 675028, Россия, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Игнатьевское <...> заказным письмом с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции с идентификационным номером отслеживания 67503071481396. Почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В предварительное судебное заседание 21.06.2022 истец и ответчик не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 21.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определение суда от 21.06.2022 направлено в адрес ответчика: 676450, Россия, г. Свободный, Амурская область, ул. Малое шоссе, 19 заказным письмом с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции с идентификационным номером отслеживания 67503072474007 и 675028, Россия, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Игнатьевское <...> заказным письмом с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции с идентификационным номером отслеживания 67503072474014. Почтовые отправления возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодеса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Истец явку представителя в судебное заседание 16.08.2022 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации:

- товарный знак № 485545 – надпись «Барбоскины», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.04.2013, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41

- товарный знак № 464536 - «Роза», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак № 472069 - «Лиза», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 23.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (футболка с изображением товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками № 485545, № 464536, № 472069, принадлежащими истцу).

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается: товарной накладной на сумму 100 руб., товаром (товар обозревался судом в судебном заседании); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в судебном заседании) (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Претензия № 2001481, которой ответчику предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том 4 числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Факт того, что истец является правообладателем спорных товарных знаков, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания) № 485545, № 464536, № 472069.

Факт продажи ИП ФИО2 спорного товара – футболки с объектами интеллектуальной собственности истца: товарными знаками № 485545, № 464536, № 472069, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе товарной накладной с оттиском печати ИП ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>; самим товаром (товар обозревался судом в судебном заседании); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в судебном заседании), и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из товарного чека.

Представленная в материалы дела накладная аналогична накладной, зафиксированной на видеозаписи.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, 5 звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Судом установлено, что использованные на футболке обозначения (изображения образов персонажей из анимационного сериала «Барбоскины»), сходны до степени смешения с товарными знаками истца № 485545, № 464536, № 472069.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления № 10).

Учитывая, что заявленный истцом размер компенсации соответствует 6 минимальному (10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение), принимая во внимание характер допущенного нарушения, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленной ко взысканию компенсации в общем размере 30 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 («надпись Барбоскины») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 («Лиза») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 («Роза») в размере 10 000 руб.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства в сумме 100 руб., а также почтовых расходов в сумме 300 руб. 84 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение товара истцом представлена накладная от 23.11.2021 на сумму 100 руб.; в качестве доказательства несения почтовых расходов представлен кассовый чек от 28.01.2022 на сумму 300 руб. 84 коп., опись вложения об отправке ответчику копии претензии, искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, расходы истца на приобретение вещественного доказательства подтверждены кассовым чеком, соответствуют критерию судебных издержек; почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 300 руб. 84 коп. и расходов на приобретение товара в размере 100 руб.

В связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены расходы в сумме 200 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ указанная выписка (от 17.12.2021) была приложена истцом к исковому заявлению. Несение расходов на получение этой выписки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.11.2021 № 8111. В соответствии со статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 25.03.2022 № 2584 (плательщик – АНО «Красноярск против пиратства», в качестве назначения платежа указано «госпошлина за рассмотрение иска № 2001481 в Арбитражном суде Амурской области к ИП ФИО2, сумма иска 30 000 руб., за ООО САК Мельница»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

На основании изложенного, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 80, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 («надпись Барбоскины») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 («Лиза») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 («Роза») в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 100 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 300 руб. 84 коп., а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Контрафактный товар – футболку в количестве 1 шт. оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела №А04-2204/2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий