Решение от 18 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90547/2025
19 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

акционерного общества «Невский экологический оператор» (195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 1, к. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть); ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Курортный лесопарк» (195197, Санкт-Петербург, ул. Лабораторная, д. 15, к. 2, лит. Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 24.04.2025),

от Учреждения представителя ФИО2 (доверенность от 02.12.2025),

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Курортный лесопарк» (далее – Учреждение) 36 924 руб. 34 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.12.2024 по 31.12.2024, 6 529 руб. 93 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.09.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 10.09.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Учреждение ссылается на превышение стоимости фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласованной сторонами общей стоимости таких услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика признал иск полностью, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 18.12.2025, подтвержденная подписью представителя ответчика.

В соответствии с положениями части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ)

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих признанию ответчиком иска; признание ответчиком иска в настоящем случае не влечет нарушений прав и законных интересов других лиц. Право представителя Учреждения на полное или частичное признание иска специально оговорено в соответствующей доверенности.

Согласно положениям части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, последствием принятого судом признания ответчиком иска при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции является вынесение решения об удовлетворении иска на основании его признания ответчиком.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с Учреждения в пользу Общества подлежит взысканию 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов; 7 000 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Курортный лесопарк» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ОГРН <***>) 36 924 руб. 34 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 6 529 руб. 93 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.09.2025, неустойку, начисленную с 10.09.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка

Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов