Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А19-5570/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5570/2025


«20» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Умные наличные» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191036, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, ул. Гончарная, д. 13, литера А, помещ. 12-н, офис 211)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО1 (адрес: Иркутская область, г. Иркутск),

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные» (далее – ООО МКК «Умные наличные») зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2021г. за основным государственным регистрационным номером <***>.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – заявитель, ГУФССП России по Иркутской области, Управление) 14.03.2025г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО МКК «Умные наличные» (далее – ответчик, привлекаемое лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 28.04.2025г. ООО МКК «Умные наличные» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Умные наличные» (далее - ООО «Умные наличные»), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за № 2257804907710, в связи с чем, ответчиком по настоящему делу следует считать ООО «Умные наличные».

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств не представил.

ООО «Умные наличные», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве просило в удовлетворении требований отказать.

Судом установлены следующие обстоятельства.

17.10.2024г. в ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление ФИО1 на действия ООО МКК «Умные наличные», нарушающие нормы Федерального закона от 03.07.2016г. № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При проведении проверки Управлением установлено, что 07.06.2024г. между ФИО1 и Обществом заключен договор потребительского займа № 240606375601.

С целью взыскания просроченной задолженности ООО МКК «Умные наличные» осуществлено взаимодействие с ФИО1 по ее абонентскому номеру +7904****641, при этом нарушило требования части 1, пунктов 4 части 2 статьи 6, частей 5, 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

По данному факту должностным лицом ГУФССП России по Иркутской области в отношении ООО МКК «Умные наличные» составлен протокол от 17.01.2025г. № 2/25/38000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон № 230-ФЗ.

Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц (пункт 4).

Психологическое давление – это воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

В соответствии с пп. «а», «б», «в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора, общим числом:

- более двух раз в сутки;

- более четырех раз в течении календарной недели;

- более шестнадцати раз в месяц в течении календарного месяца с требованием оплаты задолженности.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя, и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.06.2024г. между ФИО1 и Обществом заключен договор потребительского займа № 240606375601. В связи с неисполнением ФИО1 как должником обязательств по договору 07.06.2024г. Общество осуществляло с ним взаимодействие по возврату просроченной задолженности, используя голосовые сообщения, отправленные в мессенджере «Whats Арр» с номера телефона <***> на абонентский номер ФИО2 +7904****641, следующего содержания:

[23.09.2024, 19:00] (Иркутское время) ‪<***> ‬: «Любовь, вопрос долга сами закроете или потребуется помощь? Продления пока будет достаточно».

[30.09.2024, 16:52] (Иркутское время) ‪<***> ‬: «Любовь, Трудности смотрю возникли с возвратом долга? Без семейной помощи не обойтись никак? В ЛК сами по-умному займ сейчас ЗАКРЫВАЕТЕ и мирно расходимся».

Одновременно на абонентский номер телефона ФИО1 поступило смс-сообщение с абонентского номера составленного буквами латинского алфавита «SmartCashRu» следующего содержания (дословно, орфография и пунктуация автора сохранены) (Иркутское время):

[30.09.2024, 16:52] «SmartCashRu»: «Умные Наличные: Ваш пароль для входа — 8v9p7160 https://smartcash.ru».

Кроме того, ФИО1 представлены скриншоты текстовых сообщений посредством мессенджера «WhatsApp», а также распечатка экспорта чата с сообщениями мессенджера «WhatsApp», поступивших на её номер телефона <***> 04.10.2024 с абонентского номера <***> следующего содержания (Иркутское время), общим числом:

- более двух сообщений в сутки, более четырех сообщений в неделю, более шестнадцати сообщений в месяц (23 сообщений), поступивших в течение дня 04.10.2024 с абонентского номера <***>, в период календарной недели с 30.09.2024 по 06.10.2024, в течении календарного месяца октября 2024 года следующего содержания дословно, орфография и пунктуация автора сохранены (Иркутское время):

1). [04.10.2024, 19:38] ‪<***>: «Приветствую»;

2). [04.10.2024, 19:38] ‪‪<***> ‬: «Любовь»;

3). [04.10.2024, 19:38] ‪‪<***>: «подскажите»;

4). [04.10.2024, 19:38] ‪<***>: «дорогая наша»;

5). [04.10.2024, 19:39]‪ <***> ‬: «79025698004, 79145201010, 79501125283, 79095791939, 79041597267, 79500777339, 79501333777, 79501409293»;

6). [04.10.2024, 19:39] ‪‪<***>: «Номера эти знаете?»;

7). [04.10.2024, 19:40] ‪<***>: «сайчас будем искать вас»;

8). [04.10.2024, 19:40] ‪<***>: «и наши деньги»;

9). [04.10.2024, 19:55] ‪<***>: «приступаю к работе»;

10). [04.10.2024, 19:55] ‪‪<***> ‬: «не забываем что фото паспорта у меня»;

11). [04.10.2024, 19:55] ‪<***>: «сейчас будете популярна»;

12). [04.10.2024, 19:55] ‪<***> ‬: «на весь Иркутск»;

13). [04.10.2024, 19:55]‪ <***>: «молчание не спасет»;

14). [04.10.2024, 19:56] ‪‪<***> ‬: «и скрытый глаз бога тоже»;

15). [04.10.2024, 19:57] ‪‪<***>: «фотографии контактов»;

16). [04.10.2024, 19:57] ‪‪<***> ‬: «фотографии контактов»;

17). [04.10.2024, 19:57] ‪<***>: «фотографии контактов»;

18). [04.10.2024, 19:58] ‪<***>: «фотографии контактов»;

19). [04.10.2024, 19:58] ‪‪<***> ‬: «фотографии контактов»;

20). [04.10.2024, 19:58] ‪<***>: «в целом с каждого по тысяче рублей собрать»;

21). [04.10.2024, 19:58] ‪‪<***> ‬: «даже останется в кармане еще»;

22). [04.10.2024, 19:59]‪<***>: «ФИО3 в курсе что его сестра побирается по займам?»;

23). [04.10.2024, 19:59]‪<***> ‬: «я думаю что пора им узнать».

В распечатке экспорта чата из мессенджера «WhatsApp» разница по времени составляет (минус) один час (GMT+7), вместо абонентского номера телефона отправителя сообщений – имя и фамилия «Марина Бл*диненко».

В поступивших с абонентских номеров <***>, <***> сообщениях не указывается фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

В рамках административного расследования Управлением в целях установления принадлежности абонентских номеров <***>, <***> с которых осуществлялось взаимодействие с ФИО1 по вопросу ее просроченной задолженности перед ООО МКК «Умные наличные», Главным управлением 19.11.2024г. в адрес оператора сотовой связи Общества с ограниченной ответственностью «Скартел» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно поступившему ответу Общества с ограниченной ответственностью «Скартел» установлено, что абонентом номера:

1) <***> с 09.08.2024г. по дату ответа (03.12.2024г.) является ФИО4, зарегистрированная по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, <...>.

2) <***> с 01.10.2024г. по дату ответа (03.12.2024г.) является ФИО5, зарегистрированный по адресу: Россия, <...> (Ново-Ковалево) 73.

Главным управлением 16.12.2024г. в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу направлено поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении.

Согласно поступившему ответу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу установить местонахождение и опросить ФИО4 и ФИО5 не представилось возможным.

Так, реализовывая свой умысел, направленный на побуждение должника ФИО1 к оплате долга, ООО МКК «УМНЫЕ НАЛИЧНЫЕ» в лице сотрудников, в пользовании которых находились телефоны с абонентскими номерами <***>, <***>, полагаясь на принятые меры конспирации, 23.09.2024г. в 19:00 часов, 30.09.2024г. в 16:52 часов, 04.10.2024г. с 19:38 по 19:59 часов в течении календарного дня, с 30.09.2024г. по 06.10.2024г. в течении календарной недели, в течении календарного месяца октября 2024 года с абонентских номеров, зарегистрированных на посторонних лиц, направляли на абонентский номер Заявителя текстовые сообщения с угрозами и требованием оплаты задолженности по займу.

Оснований полагать, что действия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений осуществлялось не ООО МКК «Умные наличные» или иным лицом, не в его интересах и по его поручению, не имеется, поскольку согласно информации, поступившей от Акционерного общества «ИНТЕРФАКС» - оператора Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, по состоянию на 28.11.2024 юридическим лицом ООО МКК «Умные наличные» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сведения о привлечении лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО1 в Реестре https://fedresurs.ru/ не размещались.

ООО «Умные наличные» как в ходе административного расследования, так и в отзыве по настоящему делу отрицало свою причастность к совершению правонарушения, указав, что телефон, с которого направлены сообщения ФИО1, обществу не принадлежит, связь между Обществом и владельцем телефонного номера не установлена. При взыскании задолженности Общество взаимодействовало с должником посредством направления ему текстовых сообщений с альфанумерического номера SmartCashRu. Какими-либо иными способами, кроме упомянутого, взаимодействие с ФИО1 Обществом и/или третьими лицами не осуществлялось.

Данные доводы Общества подлежит отклонению судом как несостоятельные в силу следующего.

Исходя из анализа содержания сообщений, направленных ФИО1 30.09.2024г. посредством мессенджера WhatsApp, установлено, что направившее его лицо указало название организации – «Умные деньги», перед которой имеется просроченная задолженность. В этой связи, суд приходит к выводу, что взаимодействие осуществлялось именно в интересах ООО МКК «Умные наличные» в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Умные наличные», а не перед иными кредиторами (агентами).

Судом установлено, что действия по возврату просроченной задолженности ФИО1 в пользу ООО МКК «Умные наличные» фактически осуществляются работниками ООО МКК «Умные наличные», либо аффилированными с ним лицами по их прямому указанию и одобрению, так как договор займа у ФИО1 оформлен с кредитором ООО МКК «Умные наличные».

В рамках административного расследования, в целях установления экономической заинтересованности иных организаций во взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа, заключенному ФИО6 с ООО МКК «Умные Наличные», и уточнения сведений о привлечении представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, Управлением Главным управлением направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес Центрального Банка Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные», Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС», Общество с ограниченной ответственностью «СКАРТЕЛ», Акционерное общество «ИНТЕРФАКС».

Согласно ответу Центрального Банка Российской Федерации установлено, что микрофинансовой деятельностью (кредитованию) под товарным знаком «Умные наличные» (SmartCashRu) осуществляют Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (ИНН <***>).

Согласно ответу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (далее по тексту — ООО МКК «УН-ФИНАНС») установлено, что Заявитель в ООО МКК «УН-ФИНАНС» за предоставлением займа не обращался, между ФИО1 и ООО МКК «УН-ФИНАНС» отсутствуют/отсутствовали какие-либо договорные отношения. Иные основания для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, также отсутствуют.

Указанные в Определении Главного управления абонентские номера <***>, <***> не используются и не принадлежат/принадлежали ООО МКК «УН-ФИНАНС» и/или сотрудникам ООО МКК «УН-ФИНАНС».

Согласно ответу ООО МКК «Умные наличные» установлено следующее. Между Обществом и Заемщиком был заключен договор потребительского займа Nº 240606375601 от 07.06.2024г.. Договор заключался с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Общества http://smartcash.ru/.

Основанием взаимодействия с Заемщиком, направленного на взыскание просроченной задолженности, являлось неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных Договором.

Денежные обязательства по возврату суммы займа по допущенной просрочке 22.10.2024г. Заемщиком исполнены в полном объеме, задолженность по Договору отсутствует.

На дату ответа от 26.11.2024г. между ФИО1 и ООО МКК «Умные наличные» отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Более того, информация, представленная самим Обществом по определению об истребовании сведений, является доказательством совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, именно Обществом МКК «Умные Наличные», как имеющим экономическую заинтересованность в возврате долга.

Таким образом, оснований полагать, что действия, направленные на возврат просроченной задолженности путем направления сообщений в мессенджере «Whats Арр», осуществлялись не ООО МКК «Умные Наличные» или иным лицом не в его интересах и по его поручению, не имеется, поскольку договоры, предусматривающие совершение третьими лицами от имени Общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского займа от 07.06.2024 № № 240606375601, заключенного с ФИО1, ООО МКК «Умные Наличные» не заключало. Уступка прав (требований) по договору третьим лицам обществом не производилась, в связи с чем, сведения о просроченной задолженности по договору займа имелись только у кредитора ООО МКК «Умные Наличные».

Из анализа представленных документов следует, что переписка велась именно в интересах Общества, в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Умные наличные».

В рассматриваемом случае ООО «Умные наличные», реализовывая свой умысел, направленный на побуждение должника ФИО1 к оплате долга, аффилированное лицо Общества, в пользовании которого находился телефон с абонентским номером <***>, <***>, полагаясь на принятые меры конспирации, с указанного абонентского номера посредством сообщений в мессенджере «Whats Арр» осуществляло взаимодействие с должником в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Суд отмечает, что осуществление взаимодействия с должником с телефонных номеров, официально не зарегистрированных за организациями, осуществляющими взыскание просроченной задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свое поведение, нарушающее установленный законом порядок, избегать ответственности. Такие действия осуществляются исключительно с целью ухода от легальности своей деятельности, от соблюдения требований действующего законодательства при взаимодействии с должниками. Вышеприведенное взаимодействие расценивается как избранный микрокредитной организацией способ сокрытия противоправных действий при взаимодействии в целях возврата просроченной задолженности, направленных на избежание установленной законом ответственности за несоблюдение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Сообщения в мессенджере «Whats Арр», исходя из интенсивности и требований о возврате долга, носили характер психологического давления на ФИО1 с элементами угрозы распространения информации о задолженности третьим лицам.

Психологическое давление - это воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя. Взаимодействие, осуществляемое ООО МКК «Умные наличные» по поводу возврата просроченной задолженности, воспринималось ФИО1 как очень психологическое давление, сопровождающее угрозами, с целью принудить его произвести полное погашение кредиторской задолженности.

Таким образом, ООО МКК «Умные наличные» вышеуказанными действиями, направленными на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушило требования части 1, пунктов 4 части 2 статьи 6, частей 5, 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Как пояснило Общество, ему принадлежит альфанумерическое обозначение номера «SmartCashRu» на основании договора оказания услуг № 696007 от 19.10.2023г.

Вместе с тем, под телефонным номером, согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Данное определение телефонного номера исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе, в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, т.е. иной законодательной нормой.

Факт принадлежности ООО МКК «Умные наличные» альфанумерического номера «SmartCashRu» не опровергает факт нарушения Обществом требований статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Таким образом, ООО «Умные наличные» своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности ФИО1, совершенными 23.09.2024г., 30.09.2024г., 04.10.2024г., а именно: ООО «Умные наличные» направило 23 сообщения 04.10.2024г.; более четырех раз в течении календарной недели с 30.09.2024г. по 06.10.2024г. (23 сообщения); более шестнадцати раз в месяц в течении календарного месяца октября 2024 года поступило двадцать три сообщения с требованием оплаты задолженности, чем нарушило требования части 1, пунктов 4 части 2 статьи 6, частей 5, 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, что охватывается диспозицией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО «Умные наличные», надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ вр.и.о. начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, уполномоченной на то Приказом ФССП России от 06.05.2024г. № 427.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд полагает необходимым установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае допущенные обществом нарушения выразились в несоблюдении требований Федерального закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица – потребителя ФИО1

То обстоятельство, что Обществом нарушены требования Федерального закона № 230-ФЗ, не исключает нарушение прав потребителя.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение составляет один год.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность судом учтено привлечение Общества к административной ответственности за аналогичные нарушения: постановлением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по делу № 68/24/56000-АП ООО МКК «Умные наличные» 12.09.2024г. привлечено к административной ответственности, назначен штраф в размере 60 000 руб., вступило в законную силу 27.09.2024г.; постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по делу № 96/24/86000-АП ООО МКК «Умные наличные» 30.10.2024г. привлечено к административной ответственности, назначен штраф в размере 60 000 руб., вступило в законную силу 16.11.2024г.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере – 60 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Умные наличные» (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.02.2021г., адрес: 191036, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, ул. Гончарная, д. 13, литера А, помещ. 12-н, офис 211) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск Банка России, БИК 012520101, корр. счет 40102810145370000026, банковский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019002140 (ст. 14.57), УИН 32238000250000002012, административный протокол № 2/25/38000-АП.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в Арбитражный суд Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина