Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А57-29731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29731/2019
17 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Шторм» (г.Саратов, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Саратов ОГРНИП 318645100095043)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Собос-Страж-А»

о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору №437-Д централизованной охраны от 15 декабря 2018 года в размере 14 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 26.06.2019 по 15.11.2019 в размере 2 264,31 руб., пени за просрочку исполнения обязательств исходя из размера процентов по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от не уплаченной в срок суммы за период с 16.11.2019 по день фактического погашения имеющейся задолженности; взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 438-Д на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 15 декабря 2018 года размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов на отправку искового заявления в размере 122,50 рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Шторм» с исковым заявлением к к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору №437-Д централизованной охраны от 15 декабря 2018 года в размере 14 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 26.06.2019 по 15.11.2019 в размере 2 264,31 руб., пени за просрочку исполнения обязательств исходя из размера процентов по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от не уплаченной в срок суммы за период с 16.11.2019 по день фактического погашения имеющейся задолженности; взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 438-Д на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 15 декабря 2018 года размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов на отправку искового заявления в размере 122,50 рублей.

Определением суда от 13.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.02.2020 г. определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на частичную оплату задолженности. В отзыве ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая, что от истца и ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Между ООО «ЧОО «Шторм» (Исполнитель), ООО ЧОО «Собос-Страж-А» (Охранное предприятие) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор №437-Д централизованной охраны 15 декабря 2018 года (далее Договор). Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель ООО «ЧОО «Шторм» приняло на себя обязательства провести следующие работы:

-установку и обеспечение эксплуатационного обслуживания абонентского комплекта передачи информации;

-подключение и обеспечение эксплуатационного обслуживания охранной сигнализации, установленной на объекте;

-подключение пожарной сигнализации, установленной на объекте к абонентскому комплекту передачи информации и обеспечение прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт центрального наблюдения (ПЦН);

-подключение и обеспечение эксплуатационного обслуживания тревожной сигнализации (КТС);

-фиксирование сигналов тревоги, поступающих с объекта на пульт центрального наблюдения (ПЦН), принадлежащий Исполнителю.

Заказчик в соответствии с пп. 8.1. и 8.2. Договора оплачивает оказанные охранные услуги в размере 1 500 ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца Исполнителю.

22 января 2019 года стороны пересмотрели размер стоимости за оказываемые охранные услуги, который составил 4500 рублей.

09 августа 2019 года стороны пересмотрели размер стоимости за оказываемые охранные услуги, который составил 3000 рублей.

ООО «ЧОО «Шторм» оказало услуги по договору, но Ответчик не исполнил обязанность по оплате оказываемых услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере 14 000 рублей, за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года. Оказание услуг подтверждается актами выполненных работ:№938 от 30 июня 2019 года, №1080 от 31 июля 2019 года,№1291 от 31 августа 2019 года и №1466 от 30 сентября 2019 года. Претензий по качеству оказанных охранных услуг заказчик не предъявлял.

Согласно п. 8.4. вышеуказанного договора за просрочку оплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

15 декабря 2018 года между ООО «ЧОО «Шторм» (Исполнитель) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) заключен договор №438-Д на техническое обслуживание системы пожарной безопасности.

В соответствии с п.4.1 и 8.2 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в размере 500 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

09 августа 2019 года заключено дополнительное соглашение №3 к договору №438-Д, согласно которому стоимость услуг составляет 1 000 руб.

ООО «ЧОО «Шторм» в срок оказало возложенные по договору охранные услуги, но Ответчик обязанность по оплате оказываемых услуг не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 2 500 рублей, за август 2019 года и сентябрь 2019 года. Оказание услуг подтверждается актами выполненных работ: №1290 от 31 августа 2019 года и №1465 от 30 сентября 2019 года. Претензий по качеству оказанных охранных услуг заказчик не предъявлял.

В силу положений п. 8.4. договора предусмотрена ответственность Заказчика за не несвоевременную оплату оказанных охранных услуг, а именно 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

30.09.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав подписан и скреплен печатями истца и ответчика.

Услуги по охране имущества в размере 14000 руб. по договору № 437-Д и в размере 2500 руб. по договору №438-Д были оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в срок, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Вышеназванные оказанные услуги ответчик оплатил частично в размере 500 руб.

Задолженность ответчика по оплате оказанных охранных услуг на момент подачи искового заявления и вынесения судом решения составила 16 000 руб.

Ответчик какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве оказанных услуг либо об оплате имеющейся задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору №437-Д централизованной охраны от 15 декабря 2018 года в размере 14 000 руб., задолженности за оказанные услуги по договору № 438-Д на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 15 декабря 2018 года размере 2 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,5 %, что составляет согласно расчета истца 2 264,31 руб. за период с 26.06.2019 по 15.11.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.8.4 заключенных договоров предусмотрена ответственность Заказчика за неуплату оказанных услуг в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 2 264,31 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.09.2019 года, квитанция от 30.09.2019 года на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По условиям заключенного между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО ЧОО «Шторм» (Заказчик) договора на оказание юридических услуг от 30.09.2019 года Исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и сопровождению претензионного и судебного порядка для взыскания задолженности с ИП ФИО2 по договору №437-Д централизованной охраны от 15.12.2018 и договора №438-Д на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 15.12.2018 на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Цена услуг, оказываемых Исполнителем определяется в размере 10 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Заказчик произвел оплату услуг исполнителя, что подтверждается квитанциейк приходному кассовому ордеру № 56 от 30.09.2019 года.

Таким образом, по договору от 30.09.2019г. заявителем произведена оплата на сумму 10 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению интересов ООО ЧОО «Шторм» в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В данном случае, само по себе заключение договора от 30.09.2019 года на сумму 10000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат.

Определяя степень разумности расходов по договору от 30.09.2019 года, суд учитывает, что данное дело не являлось сложным, требующим представления и исследования большого объема доказательств, настоящее дело не относится к категории сложных, по делу проведено 1 судебное заседание, на которое представитель истца не явился.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. в суде первой инстанции чрезмерна, не имеет разумного основания и подлежит уменьшению до 4 000 руб.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением №801 от 14.11.2019.

Кроме того, истец заявил о взыскании почтовых расходов в размере 122 руб. 50 коп. В материалы дела в обоснование понесенных расходов представлена копия почтовой квитанций от 11.11.2019 года на сумму 122,50 руб., в связи, с чем требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Саратов ОГРНИП 318645100095043) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Шторм» (г.Саратов, ОГРН <***>) задолженность за оказанные охранные услуги по договору №437-Д централизованной охраны от 15 декабря 2018 года в размере 14 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 26.06.2019 по 15.11.2019 в размере 2 264,31 руб., пени за просрочку исполнения обязательств исходя из размера процентов по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от не уплаченной в срок суммы за период с 16.11.2019 по день фактического погашения имеющейся задолженности, задолженность за оказанные услуги по договору № 438-Д на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 15 декабря 2018 года размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 122,50 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.В. Михайлова