Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А11-5596/2015

165/2023-21515(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-5596/2015

29 июня 2023 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перекресток-2000»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023

по делу № А11-5596/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бест Алко» в лице конкурсного

управляющего ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о выдаче дубликата исполнительного листа

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Бест Алко» (далее – ООО «Бест Алко») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью «Спар Владимир» (далее – ООО «Спар Владимир») о взыскании 670 088 рублей 10 копеек задолженности, 410 230 рублей 80 копеек пеней за период с 18.12.2014 по 14.07.2015, а также 226 917 рублей 57 копеек судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2015 иск удовлетворен; 31.08.2015 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 005221853.

ООО «Бест Алко» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1) 28.06.2022 обратилось в Арбит-


ражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 27.07.2015.

На основании статьи 48 Кодекса произведена замена должника – ООО «Спар Владимир» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Перекресток-2000» (далее – ООО «Перекресток-2000») в правоотношении, установленном в резолютивной части решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2015 по делу № А11-5596/2015 (определение суда от 16.09.2022).

Определением от 21.12.2022 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление и выдал ООО «Бест Алко» дубликат исполнительного листа серии ФС № 005221853.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 определение суда оставлено без изменения.

ООО «Перекресток-2000» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось. Факт утраты исполнительного листа не подтвержден. ООО «Перекресток-2000» также обращает внимание, что согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», исполнительный лист был возвращен в суд первой инстанции 14.09.2015. Следовательно, с указанной даты начал течь новый трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом данный срок истек 14.09.2018, тогда как заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано конкурсным управляющим взыскателя в 2022 году.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Проверив законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон

№ 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1); заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока,


установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2); при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

На основании части 1 статьи 322 Кодекса и части 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Кодекса заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили, что об утрате исполнительного листа конкурсному управляющему ФИО1 стало известно в июне 2022 года – после обращения в адрес должника и судебного пристава-исполнителя с запросами о предоставлении сведений относительно факта исполнения исполнительного листа, а также в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции 28.06.2022, то есть с соблюдением срока, установленного в части 2 статьи 323 Кодекса.

Ссылку ООО «Перекресток-2000» на информацию, размещенную в информационной системе «Картотека арбитражных дел», о том, что исполнительный лист возвращен в суд первой инстанции 14.09.2015, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая отсутствие каких-либо сведений о месте нахождения исполнительного листа, а также доказательств исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2015, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.


Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А11-5596/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перекресток-2000» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Шутикова

Судьи О.Е. Бердников

Л.В. Соколова