Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А56-56599/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56599/2022
04 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергоремонт» (адрес: 620050, Свердловская область, Екатеринбург город, Маневровая улица, дом 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 667801001);

Ответчик: Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ № 65, Приморский <...>, стр. 1, помещ. 104-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2009, ИНН: <***>, КПП: 781401001);


о взыскании


при участии

от истца: ФИО1 – доверенность от 08.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергоремонт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве взносов в компенсационный фонд, в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 630 руб. 14 коп.

Определением суда от 17.06.2022 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначил на 25.08.2022.

Определением от 25.08.2022 суд просил Министерство строительства и жилищно_коммунального хозяйства Российской Федерации и Управление государственного строительного надзора Ростехнадзора представить мнения по вопросу о неоднозначности требований части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ в части возврата денежных средств индивидуальному предпринимателю и юридическому лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации в области строительства в соответствии с частями 6 и 7 указанной статьи, но вступившими в иную саморегулируемую организацию в области строительства по месту своей регистрации до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К судебному заседанию от Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора поступило ходатайство об отложении в связи с непоступлением письма с мотивированной позицией от начальника Управления, в связи с чем, протокольным определением суда от 06.10.2022 рассмотрение дела отложено на 24.11.2022..

Определением суда от 24.11.2022 рассмотрение дела отложено на 22.12.2022.

Протокольным определением суда от 22.12.2022 рассмотрение дела отложено на 16.02.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

От Ассоциации в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

ООО «ЭСК «Энергомост» (далее - Истец) состояло одновременно:

1) в АСО «СРО «Инжспецстрой» (далее - Ответчик);

2) в Ассоциации саморегулируемая организация «Строители Свердловской области» (АСРО«ССО»).

В связи с указанными обстоятельствами, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление от 01.11.2016 Исх. № 05-02-02300 о добровольном прекращении членства, сохранив при этом членство в АСРО «ССО», поскольку Истец и АСРО «ССО» зарегистрированы в одном субъекте Российской Федерации.

Поскольку Истец добровольно вышел из состава членов Ответчика и не вступал в иные саморегулируемые организации, Истец направил в адрес Ответчика письмо Исх. № ЭМ22-02-0508 от 09.02.2022, в котором потребовал осуществить возврат денежных средств, внесенных им в качестве взносов в компенсационный фонд Ответчика, в сумме 3 000 000 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 в ст. 55.6 ГрК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключено право юридических лиц состоять в нескольких саморегулируемых организациях аналогичного вида, при этом юридическое лицо и саморегулируемая организация должны быть зарегистрированы в одном субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее «01» декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Согласно п. 7 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с «01» июля 2017 года.

Согласно п. 14 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после «01» июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 ГрК РФ осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, в отношении таких лиц.

Поскольку Истец добровольно вышел из состава членов Ответчика и не вступал в иные саморегулируемые организации, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 14 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства, внесенные им в качестве взносов в компенсационный фонд Ответчика, в сумме 3 000 000 рублей в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования, то есть до 21.03.2022.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2022 составляет 92 630 руб. 14 коп.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Ответчик не представил достаточных доказательств, что в период введения моратория должник в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Также не доказал, что должник не смог исполнить обязательство из-за действия ограничений (абз.2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Задолженность, на которую начисляются проценты, образовалась задолго до возникновения обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Доказательств, свидетельствующих о принятии должником мер направленных на исполнение принятых на себя обязательств в суд не представил и заявитель в апелляционной жалобе не указал.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, соответственно, означенное требование также обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом того, что ответчиком оплата задолженности не произведена, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергоремонт» денежных средств, внесенных в качестве взносов в компенсационный фонд, в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 630 руб. 14 коп. по состоянию на 27.05.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 2805.2022 по день фактического исполнения обязательств, 38 463 руб. расходов по оплате госудаственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.