Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А32-5253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5253/2018

21.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО Агропромышленное предприятие «Родина», ст. Вознесенская (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: Администрация муниципального образования Лабинский район, г. Лабинск, Краснодарский край (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 09.04.2018

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 12.02.2018


ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:18:0303001:19, выраженное в письме от 08.11.2017 № 52-40536/17-32-20, как противоречащее положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение десяти дней со дня вступления решения суда в силу направить ООО «АПП «Родина» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0303001:19.

Требования мотивированы тем, что заявитель в силу закона имеет право на аренду земельного участка без проведения торгов. Оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права заявителя.

Департамент против удовлетворения требований возражает, сообщил суду, что земельный участок в аренду не может быть предоставлен, поскольку ограничен в обороте.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0303001:19 площадью 2193927 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, СПК КЛХ «Нива», участок №17, на основании постановления главы администрации МО Лабинский район Краснодарского края от 19.12.2007 №4550, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №8846000093 от 26.12.2007 и договора о передаче прав и обязанностей №5 от 25.07.2012, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости №23-23-11/015/2008-103.

В постановление администрации №4550 указано, что предоставлению земельного участка обществу предшествовала публикация в газете «Вольная Кубань» от 03.10.2007 №149.

Согласно пункту 4.1.9. договора арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего использования своих обязанностей и при прочих равных условиях. В силу пункта 4.3.21 договора арендатор обязан направить арендодателю не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 7.2 договора, письменное предложение о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 7.2. договора №8846000093 от 26.12.2007 договор действует до 19.12.2017.

Общество 10.10.2017 направило в департамент заявление о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 08.11.2017 №52-40536/17-32-20 департамент в предоставлении участка в аренду отказал, основанием для отказа указал, что в северной его части протекает безымянный ручей.

Считая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

На наличие в северной части испрашиваемого земельного участка безымянного ручья департаменту было сообщено администрацией муниципального образования Лабинский район письмом от 01.11.2017 №4291/01.1.1-16.

Указанная информация была получена из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Кубанское бассейновое водное управление письмом от 14.06.2018 сообщило заместителю руководителя департамента о том, что в пределах спорного земельного участка расположен водный объект – водоток без названия.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 422 Гражданского кодекса).

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

На основании пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса). Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса.

В соответствии с частью 1,2,6 статьи 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 12.04.2011 N 15248/10) и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 17.11.2017 N 308-ЭС17-16595).

Пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса запрещает формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами общего пользования, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества незаконны.

Суд не принимает во внимание представленное заявителем заключение кадастрового инженера о том, что в границах участка в соответствии со сведениями ГФД, участки водного фонда отсутствуют, в силу следующего.

Необходимым и достаточным условием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду является наличие в его границах водного объекта независимо от включения либо невключения этого объекта в водный реестр, а также от категории земельного участка, содержащейся в государственном земельном кадастре.

Также суд критически относится к доводу истца о том, что ручей не имеет водного наполнения.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации дано понятие водного режима, которым является, в том числе изменение во времени уровня воды в водном объекте.

Сезонное или в результате иных причин высыхание ручья не влечет за собой утрату им статуса водного объекта.

При указанных обстоятельствах заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М. М. Данько