Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А51-25699/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25699/2018
г. Владивосток
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Замятиной, рассматривал в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская дезинфекционная станция» (ИНН 2508009550, ОГРН 1022500711276)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 778 рублей 80 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Находкинская дезинфекционная станция» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» (далее - ответчик) о взыскании 778 рублей 80 копеек.

Определением суда от 26.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.02.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 10.04.2017 года заключен договор на оказание платных медицинских и медико-профилактических услуг по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по профилактическому наблюдению и проведению дератизации объекта собственными силами и дезсредствами.

Стоимость услуг по дератизации составляет 259 рублей 60 копеек (пункт 1.1 Договора).

Истец оказал услуги ответчику согласно условиям договора в феврале, марте и апреле 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 778 рублей 80 копеек.

О необходимости оплаты суммы долга по договору ответчику направлялась претензия, согласно которой ответчику было предложено оплатить задолженность по договору, однако оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оказание услуг подтверждается актами об оказании услуг от 01.02.2018, 01.03.2018, 03.04.2018, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате оказанных услуг согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, которая подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская дезинфекционная станция» 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек основного долга, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.