Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А56-76726/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76726/2021
15 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой М.Ю.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Страхового Публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (адрес: Россия 117997, город Москва, город Москва, Пятницкая ул., д.12 стр.2, ОГРН: 1027739392474);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Новая ул., д. 51 к. 27 стр. 1, помещ. 3н офис 1, ОГРН: 1167847380414);

о взыскании 1 351 455 руб. 84 коп.


при участии

- от истца: Мазалов С.В., доверенность от 30.12.2020

- от ответчика: Малынов Е.С., доверенность от 24.02.2021

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее — истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ответчик, ООО «Партнер») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 351 455,84 рублей.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В настоящее судебное заседание явились представители истца ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с определением от 27.08.2021.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Управляющая компания «Северо-Запад» заключен договор страхования грузов № 462-008675/14 от 10.02.2014 по маршруту Петразаводск – Санкт-Петербург.

ООО «Управляющая компания «Северо-Запад» поручило транспортировку груза ООО «Партнер».

11.09.2020 в ходе доставки груза произошло возгорание транспортного средства, перевозившего груз, в результате груз не был доставлен в пункт назначения.

Платежным поручением № 328738 от 01.04.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатило выгодоприобретателю ООО «АлкоВорлд» страховое возмещение в общем размере 1 351 455,84 рубля.

Истец, к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, считает ответчика обязанным возместить причиненный возгоранием груза ущерб.

Истцом были направлены претензии ответчику, однако ущерб в добровольном порядке никем не возмещен.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просит взыскать с ответчика ущерб, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд считает требования подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) (далее – Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 26 по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, в том числе за случайное причинение вреда, например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.

Ограничений ответственности перевозчика договор перевозки не содержит.

Однако, как установлено судом 09.09.2020 ответчиком ООО «Партнер» был заключен договор №200909/01 перевозки груза автомобильным транспортом с физическим лицом Гуровым Владимиром Павловичем, который и обязан возместить страховой компании убытки.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Партнер» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В иске к ООО «Партнер» суд отказывает по указанным выше основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.