Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А12-7056/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«7» июня 2019 г.

Дело № А12-7056/19

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АТП №1» - ФИО1, доверенность от 30.08.2018;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО2, лично, представлен паспорт; ФИО3, доверенность от 15.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТП №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300005850) о взыскании неосновательного обогащения;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТП №1» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 88 000 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что работы по договору от 04.07.2018 № 14 по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства выполнены и оплачены истцом, оснований для возврата суммы предварительной оплаты не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «АТП №1» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 04.07.2018 № 14 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, по подбору запасных частей, а также замене горюче-смазочных и расходных материалов в соответствии с руководством по эксплуатации и ремонту автомобиля, а также регламентом завода изготовителя согласно условиям и срокам, предусмотренным настоящим договором.

Ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств заказчика производятся на территории исполнителя по адресу: <...>. Сроки ремонта и технического обслуживания оговариваются в каждом случае отдельно в зависимости от сложности выполняемых работ и сроков поставки автозапчастей, подлежащих замене, необходимых исполнителю для оказания услуг в полном объеме согласно настоящему договору. Заказчик обязуется полностью оплатить услуги, оказанные исполнителем, безналичным платежом, согласно выставленным счетам на оказанные услуги, замену запасных частей, горюче-смазочных и расходных материалов сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Работа считается принятой после подписания заказчиком (представителем заказчика) заказа-наряда и акта выполненных работ (пункты 1.3 - 1.6 договора).

Согласно условиям вышеупомянутого договора (пункты 2.1.2 – 2.1.4) в обязанности заказчик обязан, в том числе: предоставить исполнителю автотранспортное средство по адресу: <...> для проведения полной диагностики с целью выявления неисправностей и определения объема работ, a также перечня записных частей, подлежащих замене, по предварительному соглашению сторон; оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, безналичным расчетом по завершению обозначенного объема работ исполнителем; забрать с территории исполнителя, расположенной по адресу: <...>, являющейся местом оказания услуг, отремонтированное или технически обслуженное автотранспортное средство по завершению обозначенного объема работ исполнителем.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6 договора исполнитель обязан: рассчитать приблизительную стоимость текущего ремонта или замены горюче-смазочных и расходных материалов автотранспортного средства включая примерную стоимость автозапчастей, горюче-смазочных и расходных материалов и примерную стоимость оказания услуг, составить в присутствии заказчика и оформить акт приема-передачи автотранспортного средства, составить и передать заказчику до начала запланированных, согласованных с заказчиком работ заказ-наряд в двух экземплярах, акт выполненных работ, счет на оплату, уведомить заказчика об окончании запланированных работ согласно заказ-наряду.

В разделе 5 договора сторонами оговорено, что стоимость производимых исполнителем работ составляет 88 000 рублей, стоимость аванса составляет 60 000 рублей, остальная сумма по завершению ремонт составляет 28 000 рублей. На основании заказ-наряда и акта выполненных работ исполнитель выставляет заказчику счет на оплату, включая стоимость фактически замененных автозапчастей в процессе ремонта или технического обслуживания, а также горючесмазочных и расходных материалов. Заказчик оплачиваем счет в течение пяти банковских дней с момента его получения.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания до 01 августа 2018 года (пункт 6.1 договора). Продление сроков ремонта или технического обслуживания автотранспортных средств исполнителем допускается только с согласия заказчика (пункт 7.1 договора).

Платежными поручениями от 05.07.2018 № 444 на сумму 60 000 рублей, от 13.08.2018 № 518 на сумму 28 000 рублей ООО «АТП №1» произвело оплату по договору от 04.07.2018 № 14, в качестве основания платежа в которых указано «за ремонт и обслуживание транспортного средства», между тем ремонт техники предпринимателем не производился.

Требование о возврате денежные средства в сумме 88 000 рублей предъявлено ООО «АТП №1» в письме от 26.10.2018 № 64, в котором общество также сообщило об отказе от исполнения договора от 04.07.2018 № 14.

Ссылаясь на то, что ответчиком ремонт техники не осуществлялся, сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу указанных правовых норм, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения и принятием результата работ заказчиком (ответчиком).

В подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля ответчик представил договор субподряда от 10.07.2018 № 1, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, акт о приемке выполненных работ на 88 000 рублей, подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4, товарный чек от 20.07.2018.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ссылаясь на оказание услуг истцу, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представило, в том числе соответствующих актов оказанных услуг, составление которых предусмотрено гражданским законодательством в качестве доказательства оказания другой стороне услуг.

В назначении платежа в платежных поручениях указана от 05.07.2018 № 444, от 13.08.2018 № 518 указано: «оплата за ремонт и обслуживание транспортного средства по договору от 04.07.2018 № 14», между тем доказательств осуществления ремонтных работ транспортного средства материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчику передалось транспортное средство Lifan Solano с государственным регистрационным номером <***> для проведения кузовного ремонта, однако после истечения срока действия договора кузовной ремонт не произведен, в связи с чем истец письмом от 26.10.2018 № 64 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть перечисленные денежные средства.

Впоследствии истцу передано транспортное средство Lifan Solano с государственным регистрационным номером <***> о чем обществом составлен односторонний акт приема – передачи автомобиля от 27.11.2018.

Доказательств оказания ответчиком истцу каких-либо услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на представленные в материалах дела договор субподряда от 10.07.2018 № 1, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4, акт о приемке выполненных работ на 88 000 рублей, товарный чек от 20.07.2018 отклоняется судом, поскольку данный договор заключен ответчиком с иным лицом, факт оказания услуг истцу указанные документы не доказывают.

Судом отклоняется также довод ответчика о том, что перечисление истцом денежных средств платежным поручением от 13.08.2018 № 518 в качестве оплаты за ремонтные работы подтверждает факт оказания ответчиком ремонтных работ в установленные договором сроки, поскольку автомобиль передан истцу только 27.11.2018; доказательств принятия заказчиком выполненных исполнителем работ ответчиком суду не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оказания ответчиком услуг по ремонту техники, денежные средства в сумме 88 000 рублей, перечислены ООО «АТП №1» ответчику платежными поручениями от 05.07.2018 № 444, от 13.08.2018 № 518 при отсутствии правового основания их получения индивидуальным предпринимателем ФИО2

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 сформулирована позиция, согласно которой распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие документального подтверждения оказания ответчиком истцу каких-либо услуг, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта встречного предоставления на сумму денежных средств, перечисленных ему истцом, и соответственно о наличии на стороне индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Ссылка истца на незаключенность договора от 04.07.2018 № 14 не может быть принята во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, стороны приступили к его исполнению, судом установлено, что ответчиком договор исполнялся до его расторжения, сомнений относительно его предмета и срока у сторон не имелось.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300005850) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 88 000 рублей неосновательного обогащения, а также 3 520 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева