Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № А56-50168/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50168/2023
04 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: 129110, <...>, эт. 4, пом.I, к.16,17, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" (адрес: 440032, <...>, литер Б, ОГРН: <***>)

о взыскании 10 765 361,16 руб.



при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024)

- от ответчика: не явился (извещен)





установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее – ООО "Альфамобиль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" (далее – ООО "Завод ЖБИ") о взыскании 10 765 361,16 руб. неосновательного обогащения – сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 05.04.2022 № 06638-ПНЗ-22-АМ-Л и № 06639-ПНЗ-22-АМ-Л (далее – Договоры).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договоров ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) по актам приёма- передачи передало ответчику за плату во временное владение и пользование имущество – транспортные средства Грузовой SITRAK C7H ZZ3256V384ME VIN: <***> и Грузовой SITRAK C7H ZZ3256V384ME VIN: <***>, приобретённое у определенного лизингополучателем поставщика, а ООО "Завод ЖБИ" (лизингополучатель) - обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

В связи с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей истец направил ответчику уведомления от 01.12.2022 № ИСХ-9995-АМ и № ИСХ-9999-АМ о расторжении Договоров на основании подпункта в) пункта 12.2 Приложения № 3 к Договорам – Общие условия лизинга, и потребовал возвратить предметы лизинга.

По актам 01.12.2022 имущество изъято у лизингополучателя и возвращено лизингодателю.

Ссылаясь на то, что сальдо встречных обязательств по Договорам в пользу лизингодателя составляет 10 765 361,16 руб., которые являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Как видно из материалов дела, с учётом полученного от лизингополучателя и предоставленного лизингодателем по Договорам, сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составляет 10 765 361,16 руб., в том числе:

- по договору лизинга № 06638-ПНЗ-22-АМ-Л от 05.04.2022 получено от лизингополучателя - 7 186 863,96 руб. (686 863,96 руб. полученные платежи, за исключением авансового, 6 500 000 руб. стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации); предоставлено лизингодателем - 13 508 594,13 руб. (10 355 000 руб. размер финансирования (стоимость имущества - аванс), 1 851 223,26 руб. размер платы за финансирование, 33 956,28 руб. страховка за весь срок договора лизинга, 962 114,59 руб. пени на 29.12.2022, 250 500 руб. штраф за нарушение срока передачи копии СТС с 17.06.2022 по дату изъятия предмета лизинга, 29 800 руб. расходы на хранение изъятого имущества, 26 000 руб. иные расходы), итого в пользу лизингодателя 6 321 730,17 руб.;

- по договору лизинга № 06639-ПНЗ-22-АМ-Л от 05.04.2022 получено от лизингополучателя - 8 478 353,53 руб. (1 978 353,53 руб. полученные платежи, за исключением авансового, 6 500 000 руб. стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации); предоставлено лизингодателем - 12 921 984,52 руб. (10 355 000 руб. размер финансирования (стоимость имущества - аванс), 1 802 275,64 руб. размер платы за финансирование, 33 956,28 руб. страховка за весь срок договора лизинга, 438 052,6 руб. пени на 22.12.2022, 250 500 руб. штраф за нарушение срока передачи копии СТС с 17.06.2022 по дату изъятия предмета лизинга, 26 200 руб. расходы на хранение изъятого имущества, 16 000 руб. иные расходы), итого в пользу лизингодателя 4 443 630,99 руб.

Таким образом, размер сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составляет 10 765 361,16 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" 10 765 361,16 руб. неосновательного обогащения и 76 827 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.