Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А51-9256/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-9256/2022 г. Владивосток 25 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.08.2002) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хороший дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.11.2010) о взыскании 84 110 руб. 10 коп., стороны не явились, надлежаще извещены, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший дом» (далее – ответчик, ООО УК «Хороший дом») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 84 110 руб. 10 коп. Истец полагает, что лицом, виновным в причинении убытков застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» имуществу, является управляющая компания многоквартирного жилого дома (МКД), поскольку причиной залива квартиры, в которой находилось застрахованное имущество, являлся порыв трубы центрального отопления на техническом этаже, обязанность по содержанию указанного имущества действующим законодательством возложена на ответчика. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление не представил. Руководствуясь статьями 156, 31 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. Как следует из материалов дела, между гражданкой ФИО2 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования - полис «Росгосстрах квартира Актив» серия 2001 № 0119779 от 12.09.2021. Объектами страхования являлись - внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество, гражданская ответственность. Указанные объекты расположены в квартире № 17 в доме по ул.Семеновская, 25А, г.Владивостоке, Приморский край, принадлежащей на праве собственности гражданке ФИО2, на что указывает свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2013 серия 25-АБ № 996449. Срок страхования по договору составил 12 месяцев (с 21.09.2021 по 20.09.2022). В результате залива квартиры № 17 в доме по ул. ул.Семеновская, 25А, г.Владивосток, 11.01.2022 была повреждена, застрахованная от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива, внутренняя отделка. Из представленных в материалы дела: заявления в ПАО СК «Росгосстрах» № 0018913019 от 13.01.2022, акта от 11.01.2022, акта осмотра объекта экспертизы от 14.02.2022, акта от 10.01.2022 № 18913019, сметы, расчета реального ущерба, платежного поручения № 211 от 28.02.2022, платежного поручения № 742 от 18.01.2022, следует, что страховщик признал залив квартиры страховым случаем и выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме 84 110 руб. 10 коп. Истец направил ответчику письмо с предложением о возмещении страховщику суммы выплаченного страхового возмещения, претензия оставлена ответчиком без ответа. Полагая, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования убытков в сумме 84 110 руб. 10 коп., страховщик обратился в суд с настоящим заявлением. Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим. В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден материалами дела. В соответствии с актом осмотра от 11.01.2022, подписанного представителями ответчика и страхователем, затопление квартиры № 17 по ул.Семеновская, 25А произошло вследствие порыва трубы системы центрального отопления, внутридомовой разводки на техническом этаже МКД. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной отделки помещений квартиры определена страховщиком, с учетом сметы в размере 84 110 руб. 10 коп. Как следует из пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество, как следует из пункта 10 Правил № 491, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16 Правил № 491). Из материалов дела, данных сайта «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что управляющей организацией, обслуживающей МКД по ул.Семеновская, 25А в г.Владивостоке, является ООО УК «Хороший дом». Управление многоквартирным домом, в силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ООО УК «Хороший дом» убытков в сумме 84 110 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, р е ш и л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хороший дом" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 84 110 рублей 10 копеек, государственную пошлину по иску на 3 364 рубля. После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Судья Карандашова Е.В. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ХОРОШИЙ ДОМ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |