Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-83106/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83106/2024
05 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общественной организации инвалидов города Люберцы Центр Содействия Занятости Белошвейка (140008, <...> почтовое отделение, д. 51, кв. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: <***>)

к ФИО2 Владимировне

о защите деловой репутации,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по паспорту,



установил:

общественная организация инвалидов города Люберцы центр содействия занятости Белошвейка обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании опубликованных сведений на странице https://partner.sbermegamarket.ru/support-v2/issues не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, обязании опубликовать опровержение на странице https://partner.sbermegamarket.ru/support-v2/issues в форме сообщения о судебном решении, взыскании 1 000 рублей 00 копеек судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорная информация, содержащаяся в отзыве, распространена именно в отношении истца, содержит недостоверные сведения порочащего характера, негативным образом влияет на деловую репутацию истца

Изучив содержание спорных фраз «Не пресекают работу мошенников, присылающих поддельное белье фирмы Карна», «Обманывают покупателей», оставленного на сайте https://partner.sbermagamarket.ru/support-v2/issues автором – ФИО2, проанализировав общую словесно-смысловую конструкцию текста, а также содержание представленных в материалы доказательств суд считает, что оспариваемый отзыв не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца, и является оценочным, субъективным мнением автора отзыва.

Спорные фразы свидетельствуют о выражении автором субъективного мнения относительно предоставленного товара и оказанных услуг, информацию о спорном высказывании нельзя проверить на соответствие действительности, так как не указывается когда именно и какая именно услуга была получена автором отзыва у истца.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о том, что права истца, связанные с его деловой репутацией, ответчиком не нарушены.

Таким суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.