Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А03-10166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-10166/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за апрель 2019 г. в размере 49 000 руб., часть суммы пени в размере 1000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 499 от 13.11.2017,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.03.2019 № 11,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» (далее – ответчик, ООО «Комплекс услуг») о взыскании части суммы задолженности за апрель 2019 г. в размере 49 000 руб., части суммы пени в размере 1000 руб.

В результате уточнения исковых требований истец просил взыскать с ООО «Комплекс услуг» 7 636 руб. 28 коп. за период с 16.04.2019 по 04.09.2019.

От требований в части взыскания задолженности истец отказался в связи с оплатой.

Исковые требования АО «Барнаульская генерация» обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет пени.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «Барнаульская генерация» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в г. Барнауле.

В период с марта по апрель 2019 г. АО «Барнаульская генерация» в отсутствие письменного договора отпускало на объекты теплоснабжения ООО «Комплекс услуг» тепловую энергию.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления ресурса, и потребитель не может быть освобожден от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора). В противном случае это может привести к недобросовестным действиям потребителя.

Судом установлен факт отпуска истцом тепловой энергии в апреле 2019 г. на объекты теплоснабжения, расположенные по адресам: <...> что подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний тепловой энергии за спорный период.

Ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате тепловой энергии за апрель 2019 г. в размере 342 273 руб. 67 коп. Задолженность оплачена ответчиком после общения АО «Барнаульская генерация» с иском в суд.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платы за тепловую энергию, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени в размере 7 636 руб. 28 коп. за период с 16.04.2019 по 04.09.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки выполнен с учетом положений части 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении».

Размер ставки рефинансирования – 6,5 %, примененный в расчете, не больше ставки, действующей на момент оплаты задолженности (7,25 %). Период начисления пени определен верно.

Расчет пени, представленный ответчиком, суд не принимает, поскольку он выполнен за иной период – с 06.06.2019 по 03.09.2019, без учета даты погашения задолженности – 05.09.2019. Исходные данные, содержащиеся в расчете, документально не подтверждены, и не соотносятся с материалами дела. В судебном заседании представитель ответчика не смог обосновать наличие данных расхождений.

Таким образом, исковые требования АО «Барнаульская генерация» о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В части взыскания задолженности производство по делу подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК, в связи с отказом от требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 7 636 руб. 28 коп. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 9 636 руб. 28 коп.

Производство по делу в отношении взыскания 139 984 руб. 65 коп. задолженности прекратить в связи с отказом от иска в это части.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов