Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А55-7664/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



03 ноября 2022 года

Дело №

А55-7664/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 27.10.2022 дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Архиград", г. Казань, Республика Татарстан, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФармТайм", г. Отрадный, Самарская область, ИНН <***>

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ООО «Эталон групп» (ИНН1655412871), ООО "АВТОКОМ" (ИНН <***>), ООО "ТРАНСМОНОЛИТ" (ИНН <***>)


при участии в заседании


от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

Установил:

ООО «Архиград» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ФармТайм», в котором просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 руб., ссылаясь на не поставку ответчиком предварительно оплаченного товара и уступку права требования к ответчику.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом: стороны в силу ч. 6 ст. 121, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а третьи лица в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик согласно письменным возражениям ссылается на то, что поставка товара на сумму предоплаты осуществлялась другой организацией – ООО «ТМ», с которой у ответчика был заключен дистрибьютерский договор № 1 от 30.04.2020, а также отгрузка в адрес цедента (первоначального покупателя) производилась ООО «Автоком».

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли – продажи, поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Для договора купли – продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли – продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

Как следует из материалов дела, ООО «ФармТайм» (поставщик) выставило ООО «Эталон групп» счет № 16 от 29.04.2020 на оплату товара - душистой воды в количестве 80000 шт. на общую стоимость 2000000 руб., в том числе НДС. В качестве основания выставления счета указан договор № 1 от 29.04.2020 года, однако несмотря на определения суда лица, участвующие в деле, данный договор суду так и не представили, истец в исковом заявлении указал, что данный договор не заключался, в связи с этим факт его заключения в виде отдельного документа не подтверждается материалами дела.

Согласно счету товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и транспорта.

ООО «Эталон групп» на основании указанного счета на оплату № 16 от 29.04.2020, выставленного ООО «ФармТайм», произвело оплату за поставку ему товара в размере 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением №57 от 29.04.2020 с отметкой банка об исполнении.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ФармТайм» и ООО «Эталон групп» возникли обязательственные правоотношения по разовой сделке купли-продажи товара на условиях, указанных в акцептованном счете, выставленном ответчиком.

Однако ответчик свое обязательство по поставке товара не исполнил, доказательств уведомления истца (покупателя) об отгрузке товара согласно условиям акцептованного счета не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Применение положений статьи 328 ГК РФ разъяснено пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении": встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Таким образом, исполнение обязанности по поставке товара является встречным исполнением к исполнению истцом обязательств по оплате товара.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Часть 3 статьи 487 ГК РФ также предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, ответчик не исполнил свои обязательства и не уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке, при этом не произвел поставку товара на сумму предоплаты, не исполнил свое встречное обязательство, а также и не возвратил покупателю внесенную им предоплату за товар, в связи с чем, задолженность ответчика перед ООО «Эталон групп» составила 2000000 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика о том, что поставка товара на сумму предоплаты осуществлялась другой организацией – ООО «ТМ», с которой у ответчика был заключен дистрибьютерский договор № 1 от 30.04.2020, а также отгрузка в адрес цедента (первоначального покупателя) производилась ООО «Автоком» вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не подтверждается надлежащими доказательствами, доказательств получения ООО «Эталон групп» товара не представлено, а в представленных ответчиком с возражениями товарных накладных отсутствует подпись представителя ООО «Эталон групп» о получении товара. Кроме того, сам факт заключения между ответчиком и ООО «ТМ» дистрибьютерского договора не подтверждает факт передачи товара ООО «Эталон групп» на сумму спорной предоплаты.

Взаимоотношения ООО «Эталон групп» с другими поставщиками не доказывают исполнение ООО «ФармТайм» своих обязательств перед данным покупателем. В отсутствие встречного исполнения со стороны ООО «ФармТайм» полученная сумма предоплаты в размере 2000000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 по делу № А55-28924/2019 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ФармТайм» введена процедура наблюдения. Определением суда по тому же делу в отношении должника ООО «ФармТайм» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

ООО «Эталон групп» обратилось в рамках дела о банкротстве с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании с ООО «ФармТайм» 2000000 руб., однако определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021 по делу № А55-28924/2019 данное заявление ООО «Эталон групп» было оставлено без рассмотрения. Судом установлено, что задолженность (неосновательное обогащение) у ООО «ФармТайм» перед ООО «Эталон групп» образовалась 29.04.2020, в связи с чем заявленное ООО «Эталон групп» требование в размере 2000000 руб. является текущим требованием, который не подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом п. 2 ст. 5 Федерального закона «О нестоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, 06.10.2022 ООО «Эталон групп» (цедент) заключен с ООО «Архиград» (цессионарий) договор цессии (уступки права требования), согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования к ООО «ФармТайм» денежной суммы в размере основного долга 2000000 руб., возникшего из оплаты по платежному поручению от 29.04.2020, являющегося неосновательным обогащением последнего. Уступка права требования носит возмездный характер (п. 2.1-2.2 договора цессии). Согласно п. 4.5 договора цессии он всупает в силу с момента подписания.

С учётом положений ст. 384 ГК РФ проанализировав соглашения об уступки права требования арбитражный суд приходит к выводу о том, что содержание указанных договоров соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что у ООО «Архиград» возникло право требования возврата задолженности по предоплате товара в сумме 2000000 руб. от ответчика.

Доказательств, подтверждающих поставку товара ответчиком на спорную сумму предоплаты, а также доказательства возврата переплаты в адрес цедента либо истца , в материалах дела не имеется, ответчиком суду такие доказательства не представлены.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт внесения предоплаты за товар, размер задолженности, факт непоставки товара материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не опровергнуты документально. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2000000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска судом предоставлялась отсрочка её уплаты.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФармТайм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архиград" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 2000000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФармТайм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33000 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова