Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А41-58850/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

02.11.2022 Дело №А41-58850/2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Раумед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 107 807, 59 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Раумед» (далее – истец, ООО «Раумед») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс» (далее – ответчик, ООО «Юмакс») о взыскании неустойки по договору поставки от 19.12.2021 № РМ/2021-1209 за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 107 807, 59 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

10.10.2022 Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, согласно которой суд частично удовлетворил заявленные требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение от 10.10.2022.

С учетом поступившей апелляционной жалобы судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

По делу установлено, что 09.12.2021 между ООО «Раумед» (далее – поставщик) и ООО «Юмакс» (далее – покупатель) заключен договор поставки № РМ/2021-1209, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в спецификациях к нему, а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

Условия о количестве, ассортименте, цене, сроках и способах поставки товаров стороны договорились определять в отдельных спецификациях к договору (п. п. 1.2, 2.1, 3.1, 4.2, договора).

Так, в спецификации от 09.12.2021 № 1 стороны договорились о поставке товаров и оказании следующих услуг на сумму 1 269 679, 20 руб.

Цену в размере 1 269 679 руб. 20 коп. ответчик обязался уплатить 2 (двумя) платежами:

70% от цены (888 775 руб. 00 коп.) Ответчик обязался уплатить до 20.12.2021 (п. 6.1 спецификации);

30% от цены (380 904 руб. 20 коп.) ответчик обязался уплатить в течение 3 (трех) рабочих дней после письменного уведомления его Истцом о готовности товаров к отгрузке (п. 6.2 спецификации).

Платежными поручениями от 19.12.2021 № 339 и от 21.12.2021 № 347 на суммы 600 000 руб. и 288 775 руб. соответственно ответчик уплатил 70% от цены.

Обязательным условием для отгрузки товаров была стопроцентная (полная) предоплата товаров (п. 6.5 спецификации).

Однако гарантийным письмом от 11.01.2022 № 2 ответчик адресовал истцу просьбу о поставке товаров раньше обусловленного срока, гарантировав ему уплату оставшейся части цены в размере 380 904 руб. 20 коп. в срок до 14.01.2022.

В связи с тем, что товары должны были быть поставлены раньше срока, стороны договорились исключить из них следующий товар:


Артикул

Товары

Количество

Ед.

стоимость

(в руб.)


РМ.Ш.3006

Профиль потолочный РМ.П1, алюм., L=3000 мм, порошок, RAL 9003

216

пог. м

97 200


Таким образом, 14.01.2022 истец поставил ответчику следующие товары:


Артикул

Товары и услуги

Количество

Ед.

Стоимость (в руб.)


РМ.ГС.1030

Панель гипсометаллическая RAUMED S 1200*2700 мм, оц.ст. 0,5 мм, полимер, RAL 9003

301,32

м2

470 059,2


РМ.ПМ.3402

Крепежный элемент для ГМП-С (замок)

475

шт.

8 550


РМ.У.0001

Упаковка груза и подготовка к транспортировке

3
шт.

9 600



Доставка покупателю (транспортные услуги) по адресу: г. Уфа

1
шт.

83 200


РМ.П6.3105

Профиль скругляющий внешний РМ.П6, алюм., L=3000 мм, порошок, RAL 9003

162

пог.

м
73 710


РМ.П8.312

Профиль стартовый РМ.П8, алюм., 14 мм, L=3000 мм, порошок, RAL 9003

408

пог.

м
155 040


РМ.П370.307 9

Профиль скругляющий внутренний РМ.П370, алюм., L=3000 мм, порошок, RAL 9003

462

пог.

м
161 700


РМ.П470.308 3

Профиль крепежный РМ.П470, алюм., L=3000 мм, без ЛКП

462

пог. м

97 020


РМ.П11.3015

Сегмент соединительный внутренний РМ.П11, алюм., порошок, RAL 9003

132

шт.

93 720


РМ.П29.3041

Сегмент соединительный внешний РМ.П29, алюм., порошок, RAL 9003

28

шт.

19 880


Итого:

1 172 479, 20 руб.


Товары и услуги были приняты ответчиком по универсальному передаточному документу от 14.01.2022 № 5 без замечаний к их количеству, качеству или ассортименту. Тем не менее, оставшаяся часть цены в размере 283 704 руб. 20 коп. так и не была уплачена ответчиком в установленный срок.

В претензиях, направляемых ответчику с целью досудебного урегулирования спора, истец требовал уплатить оставшуюся часть цены товаров и договорную неустойку в виде пени.

Платежным поручением от 03.06.2022 № 8 на сумму 283 704 руб. 20 коп. ответчик полностью оплатил поставленные товары.

Согласно п. 7.5 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору (за исключением п.4.8 Договора) виновная сторона уплачивает пени в размере 0,5% (пять девятых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы соответствующей спецификации, по которой произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В случае наступления события неисполнения обязательств пострадавшая сторона оформляет претензию в письменном виде о ненадлежащем исполнении обязательств другой стороной. Согласно письму ФНС России от 03.04.2013 № ЕД-4-3/5875@ суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств НДС не облагаются.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом начислена неустойка за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 107 807, 59 руб.

Поскольку ответчик не оплатил сумму неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара, согласно п. 7.5 договора, составляет 107 807, 59 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), суд считает возможным предъявленную к взысканию неустойку за нарушение срока поставки товара снизить до 53 903, 97 руб.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 53 903, 97 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 234 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юмакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раумед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки от 09.12.2021 № РМ/2021-1209 в размере 53 903,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 234 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Бекетова