Решение от 11 января 2021 г. по делу № А65-24179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-24179/2020

Дата составления мотивированного решения 11 января 2021 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственность "ВОК-Челны", г. Набережные Челны (ОГРН 1151650010137, ИНН 1650310026) к обществу с ограниченной ответственность СК "Ариол", г. Набережные челны (ОГРН 1151650011116, ИНН 1650311012) о взыскании 74 338 руб. 86 коп. долга, 29 215 руб. 17 коп. пени за период с 16.09.2020 по 12.10.2020, пени с 13.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "ВОК-Челны", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственность СК "Ариол", г. Набережные челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 74 338 руб. 86 коп. долга, 29 215 руб. 17 коп. пени за период с 16.09.2020 по 12.10.2020, пени с 13.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10

"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Материалами дела подтверждается, что суд направил Ответчику копию определения о принятии искового заявления к производству по адресу его регистрации: 423803, РТ, г. Набережные Челны, ул. имени Маршала ФИО1, д. 13, кв. 170.

Конверт был возвращен в суд. Судом направлен запрос в организацию почтовой связи относительно причин возврата конверта. Согласно ответу на запрос от 27.11.2020 заказное письмо возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020 по делу №А65-24179/2020, принятого путем подписания его резолютивной части, исковое заявление удовлетворено частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственность строительная компания "Ариол", г. Набережные челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "ВОК-Челны", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 74 338 руб. 86 коп. долга, 29 140 руб. 83 коп. неустойки за период с 17.09.2019 по 12.10.2020, 4 104 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Также суд решил начислять неустойку на сумму долга в размере 74 338 руб. 86 коп., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, за период с 13.10.2020 далее по дату фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2020.

От Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного суда Республики Татарстан подлежит составлению мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №101/10/18 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик передает Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает комплектующие, изделия м оборудования для систем водоснабжения, отопления, канализации, именуемые в дальнейшем Товар в соответствии со спецификациями(накладными), на условиях Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора Покупатель обязуется осуществлять оплату каждой партии товаров Поставщику в течение 21 календарных дней со дня передачи товаров.

Во исполнение условий Договора Истцом осуществлена поставка по универсальным передаточным документам №№75 от 04.02.2019, №134 от 13.12.2019, №1414 от 26.08.2019, № 1415 от 26.08.2019.

Ответчик частично оплатил поставленный товар платежными поручениями №53 от 20.02.2019, №99 от 28.03.2019.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар не оплачен полностью, Истцом направлена претензия от 18.09.2020 о погашении задолженности, полученная Ответчиком 27.09.2020. Согласно п.8.1 Договора срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента получения ее стороной.

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил, задолженность Ответчика перед Истцом составила 74 338 руб. 86 коп. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что Ответчик доказательства оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 74 338 руб. 86 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 215 руб. 17 коп. пени за период с 16.09.2019 по 12.10.2020.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 4.2 Договора, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.

Расчет, приведенный Истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически неверным.

Согласно пункту 4.2 Договора Покупатель обязуется осуществлять оплату каждой партии товаров Поставщику в течение 21 календарных дней со дня передачи товаров.

Поставка товара, по которому образовалась задолженность, была осуществлена 26.08.2019.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 17.09.2019, и ее размер составляет 29 140 руб. 83 коп.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Соответствующего заявления от Ответчиком не заявлено.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность строительная компания "Ариол", г. Набережные челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "ВОК-Челны", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 74 338 руб. 86 коп. долга, 29 140 руб. 83 коп. неустойки за период с 17.09.2019 по 12.10.2020, 4 104 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять неустойку на сумму долга в размере 74 338 руб. 86 коп., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, за период с 13.10.2020 далее по дату фактической уплаты долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней.

СудьяЛ.В. Андриянова