Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А70-10276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10276/2024
г. Тюмень
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вентстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вентстрой» (далее – истец, ООО «Вентстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ответчик, ООО «Запсибгазпром-Газификация» ) с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 62/2023 от 16.01.2023 г.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за выполненные работы по договору подряда № 62/2023 от 16.01.2023 в размере 2 500 000 рублей, неустойку в размере 128 888 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, возражений не заявлено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Запсибгазпром-Газификация» (заказчик) и ООО «ВентСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №62/2023 от «16» января 2023 года на выполнение работ по проведению аэродинамических испытаний систем вентиляции, кондициционирования, приточно-вытяжной системы противодымной вентиляции на объекте «Государственное учреждение здравоохранения «Тульский областной онкологический диспансер», г. Тула.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик в лице ООО «Запсибгазпром-Газификация» приняло на себя обязательства создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить по обусловленным ценам.

Пунктом 2.1 договора подряда № 62/2023 сторонами определена ориентировочная цена Договора, которая составляет 10 174 640, 00 рублей без НДС. Окончательная цена настоящего договора определяется по фактически выполненным работам на основании ведомости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 согласно приложению №3.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик вправе перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 20% от цены настоящего договора в течение 10 календарных дней после начала выполнения подрядчиком работ на объекте на основании выставленного счета. Окончательная оплата работ производится по истечению 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

К договору подряда стороны заключили дополнительное соглашение №1 от «07» февраля 2023 года, дополнительное соглашение №2 от «24» марта 2023 года с приложением №1, дополнительное соглашение №3 от «24» июля 2023 года с приложением №1.

Свои обязательства по выполнению подрядных работ ООО "ВентСтрой" выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.03.2023г. на сумму 1 020 000 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 31.03.2023 г. на сумму 1 020 000 рублей; актом о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 25.04.2023г. на сумму 1 400 500 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 25.04.2023г. на сумму 1 400 500 рублей; актом о приемке выполненных работ КС-2 №3 от 23.05.2023г. на сумму 1 028 760 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 23.05.2023г. на сумму 1 028 760 рублей; актом о приемке выполненных работ КС-2 №4 от 27.07.2023г. на сумму 4 217 585 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №4 от 27.07.2023г. на сумму 4 217 585 рублей.

Всего истцом выполнено работ в пользу ответчика на общую сумму 12 002 126 рублей.

Ответчик выполненные работы истцом по договору подряда оплатил лишь частично, что подтверждается платежными поручениями: № 2936 от 08.02.2023г. на сумму 1 000 000 рублей, № 9326 от 07.04.2023г. на сумму 1 034 928 рублей, № 20010 от 11.07.2023г. на сумму 2 759 509 рублей, № 23895 от 15.08.2023г. на сумму 2 872 509 рублей.

Всего ответчик оплатил работы на общую сумму 7 666 845 рублей.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность по оплате выполненных работ по Акту КС-2 №5 от «22» сентября 2023 года и Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №5 от «22» сентября 2023 года в размере 4 335 281 рублей, которая им не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец обращался к Ответчику с претензионным письмом от 06.02.2024 (номер почтового отправления 40002691055880), в котором указывал на необходимость оплаты выполненных работ. Письмо получено Ответчиком 13.02.2024г.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по двустороннему акту о приемке выполненных работ, подписанному сторонами без замечаний и возражений, подписи скреплены печатями, следовательно, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлены.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 335 281 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец просит взыскать неустойку в размере 77 169 руб. 78 коп. за период с 07.10.2023 по 01.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.4 договора подряда в случае нарушения сроков оплаты, определенных в пунктом 2.2 Договора заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 77 169 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью» «Вентстрой» денежные средства в размере 4 335 281 руб., неустойку в размере 77 169 руб. 78 коп., а также 45 062 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.