Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-102834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102834/24-147-804
г. Москва
04 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛЕСНОЙ ЗАВОД" (108850, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 7, ПОМЕЩ./ОФИС 338/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2022, ИНН: <***>)

к ООО "СПЕЦГРАД" (111116, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 6, СТР. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 268 600 руб., неустойки в размере 5 473 руб. 50 коп

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 31.10.2023 г.) от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕСНОЙ ЗАВОД" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПЕЦГРАД" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 268 600 руб., неустойки в размере 5 473 руб. 50 коп., а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети

"Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2024 ООО «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» и ООО «Спецград» заключили Договор поставки № СГ-ДП-42/2024 (далее - Договор поставки).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях товар согласно условиям Договора поставки, заявкам Покупателя и Спецификациям.

Согласно п. 1.2. Наименование, единица измерения, изготовитель, количество и цена товара устанавливаются в Спецификациях или протоколах договорной цены.

Согласно акту сверки на период 01.01.2024-28.03.2024 Поставщик осуществил поставку Товара на сумму 1 268 600 руб.

Оплата Товара производится Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30-ти календарных дней (п. 4.4. Договора поставки).

На основании договорных условий, Поставщик свои обязательства выполнил должным образом и в установленные договором сроки, однако Покупатель нарушил сроки оплаты, тем самым Поставщик вправе взыскать с Покупателя сумму основного долга и неустойку.

Согласно п. 7.2 Договора поставки в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости неоплаченного товара.

Согласно УПД Товар поставлен на склад:

- 13.02.2024, УПД № 888, следовательно, срок по оплате Товара истекает 14.03.2024, с 15.03.2024 подлежит начислению неустойка, которая от суммы поставки 188 100 руб. составляет 2 821,50 руб.,

- 15.02.2024, УПД № 932 следовательно, срок по оплате Товара истекает 16.03.2024, с 18.03.2024 подлежит начислению неустойка, которая от суммы поставки 171 000 руб. составляет 2052 руб.,

- 21.02.2024, УПД № 991, следовательно, срок по оплате товара истекает 22.03.2024, следовательно с 25.03.2024 подлежит начислению неустойка от суммы поставки 120 000 руб. составляет 600 руб.,

Истец направил в адрес ответчика претензию № 247 от 29.03.2024, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 463, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 30.03.24 по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕЦГРАД» в пользу ООО «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» задолженность по Договору от 23.01.24 № СГ-ДП-42/2024 в размере 1 268 600 руб. – суммы основного долга, неустойку по Договору в размере 5 473, 50 руб., а также неустойку в размере 0,1 % , рассчитанную на сумму долга с 30.03.24 по дату фактической оплаты, но не более 10 % стоимости неоплаченной в срок стоимости товара, и расходы по госпошлине в размере 25 741 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна