Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-35468/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35468/2025
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНЕФИТ" (адрес: Россия 198260, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СОЛДАТА КОРЗУНА, Д. 6, К. 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 780501001 );

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.10.2020)

о взыскании задолженности

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕНЕФИТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 161 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам – заявкам на перевозку груза № ИНУТ-000017 от 11.01.2025, № ИНУТ-000018 от 13.01.2025, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.06.2025 в соответствии со статьей 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчику направлено уведомление по адресу, согласно выписке из ЕГРИП¸ последним не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным применительно к статье 165.1 ГК РФ.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор-заявка № ИНУТ-000017 от 11.01.2025 года (далее – договор № 17), в соответствии с которым Истец обязался осуществить перевозку груза «ТНП», общей массой 12,5 т., объёмом 15,36 м3 по маршруту: г. Отрадное на Неве, 17 линия, д. 1 от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ВАПА» - г. Сыктывкар для общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский фанерный завод», дата погрузки – 14.01.2025, дата разгрузки – 16.01.2025 года, транспортное средство марки «Foton Auman» г.р.н. С839НТ 198, полуприцеп марки «Тонар 97861» г.р.н. ЕА4460 78, водитель ФИО3, стоимость услуг по указанному договору-заявке составила 120 000 рублей.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор-заявка № ИНУТ-000018 от 13.01.2025 года (далее – договор № 18), в соответствии с которым Истец обязался осуществить перевозку груза «ТНП», общей массой 2,2 т., объёмом 2,4 м3 по маршруту: г. Отрадное на Неве, 17 линия, д. 1 от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ВАПА» - Вологодская обл., Великоустюгский р-н, п. Новатор для непубличного акционерного общества «Свеза Новатор», дата погрузки – 14.01.2025, дата разгрузки – 15.01.2025 года, транспортное средство марки «Foton Auman» г.р.н. С839НТ 198, полуприцеп марки «Тонар 97861» г.р.н. ЕА4460 78, водитель ФИО3, стоимость услуг по указанному договору-заявке составила 41 000 рублей.

Указывая на исполнение обязательств истцом по перевозке грузов по договорам- заявкам (ТН № 10 от 14.01.2025 года по договору № 17, ТН № 15 от 14.01.2025 по договору № 18), и отсутствие исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт заключения договоров, которые по своей правовой природе являются договорами перевозки.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности ТН с отметками о сдаче груза грузополучателю.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств оплаты услуг не представлено.

В связи с чем требования истца о взыскании 161 000 руб. задолженности по договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.10.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕНЕФИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 780501001) 161 000 руб. задолженности, 13 050 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 174 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.