Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А34-12496/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12496/2016
г. Курган
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Вейс Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЛО" (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИВАНАХОЛ" (ОГРН <***>)

о взыскании 20 666 940 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.07.2016 № 53, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЛО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИВАНАХОЛ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 20 361 723 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 216 руб. 95 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.12.2016  в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании основного долга в размере 20 361 723 руб. 83 коп., процентов в размере 464 123 руб. 37 коп. за период с 02.09.2016 по 30.11.2016 с последующим начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований, с учетом принятых судом уточнений, настаивал по доводам поданного искового заявления.

Ответчик, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования ни по размеру, ни по существу не оспорил.

Определение суда от 09.01.2017 об отложении судебного разбирательства направлялось ответчику по юридическому адресу: 140032, <...>, и по дополнительному адресу: 121357, <...>, БЦ "Верейская плаза 2" офис 706.

Конверт с копией определения суда от 09.01.2017, направленный ответчику по юридическому адресу возвращен в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения». Принятие органом связи мер к вручению ответчику почтового отправления подтверждено сведениями, указанными на конверте.

Определение суда от 09.01.2017 направленное по дополнительному адресу ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением (в материалах дела).

По смыслу абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определение суда направлялось ответчику по известным суду адресам – юридическому и дополнительному, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику в материалах дела не имеется. В связи с этим, учитывая получение обществом определения суда по дополнительному адресу, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Кроме того, во исполнение определений суда об истребовании доказательств от Управления Федеральной почтовой связи города Москвы и Управления Федеральной почтовой связи Московской области поступили сведения о получении ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИВАНАХОЛ" судебной корреспонденции, а именно определения о принятии искового заявления к производству от 10.11.2016 (10.12.2016, получил представитель Питомец А.Ю.), определения об отложении предварительного судебного заседания от 01.12.2016 (13.12.2016, получил представитель ФИО2).

Также определения суда по настоящему делу и соответствующая информация о времени и месте судебного заседания были размещены на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству суда, и имел возможность для своевременного представления возражений по существу заявленных требований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Поступившие от Управления Федеральной почтовой связи города Москвы и Управления Федеральной почтовой связи Московской области сведения, судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЛО" (продавец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИВАНАХОЛ" (покупатель) подписан договор №3 от 03.02.2016 (далее – договор, т.1л.д.8-9), согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает на условиях договора лекарственные препараты и изделия медицинского назначения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование продукции, количество, цена, условия оплаты транспортных расходов указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Спецификация согласовывается на каждую партию продукции.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении за один месяц до окончания действия договора (пункт 12.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изучив условия договора №3 от 03.02.2016, суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка представляет собой договор поставки, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В материалы дела представлены спецификации от 02.06.2016 к счету-фактуре № 0769, от 08.06.2016 к счету – фактуре № 0799, от 16.06.2016 к счету-фактуре № 0881, от 28.06.2016 к счету-фактуре № 0971, от 18.07.2016 к счету-фактуре № 1137 (т.1 л.д.10-13, 19, 22-23, 26, 28). В указанных спецификациях стороны согласовали наименование товара, подлежащего передаче истцом ответчику, его количество, цену и общую стоимость.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и спецификациях, договор №3 от 03.02.2016 является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.

Истцом договорные обязательства исполнены, ответчику по универсальным передаточным документам № 0769 от 03.06.2016, № 0799 от 09.06.2016, № 0881 от 21.06.2016, № 0971 от 29.06.2016, № 1137 от 19.07.2016 поставлен товар на общую сумму 20 362 373 руб. 65 коп.(т.1 л.д.14-18, 20-21, 24-25, 27).

Согласно подписанных сторонами спецификаций истец по каждой поставке предоставил ответчику отсрочку оплаты поставленной продукции на срок от 60 (поставка по спецификации от 18.07.2016) до 90 календарных дней.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара, в результате образовалась задолженность в размере 20 361 723 руб. 83 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2016 № 411 с требованием оплатить задолженность (т.1 л.д.31). Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией (т.1 л.д.32).

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 27.09.2016 с графиком погашения задолженности в размере 20 362 373 руб. 65 коп. в срок до 31.10.2016 (т.1 л.д.34).

По истечению установленного в письме от 27.09.2016 срока (31.10.2016) оплата задолженности ответчиком не произведена.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 0769 от 03.06.2016, № 0799 от 09.06.2016, № 0881 от 21.06.2016, № 0971 от 29.06.2016, № 1137 от 19.07.2016 (т.1 л.д.14-18, 20-21, 24-25, 27). Ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности в сумме 20 362 373 руб. 65 коп. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика в размере 20 362 373 руб. 65 коп. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 20 362 373 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464 123 руб. 37 коп. за период с 02.09.2016 по 30.11.2016 с последующим начислением с 01.12.2016 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заключенный между сторонами договор №3 от 03.02.2016 не содержит условий о возможности взыскания с ответчика договорной неустойки.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 464 123 руб. 37 коп. за период с 02.09.2016 по 30.11.2016 (т.1 л.д.51).

Ответчик возражений по правильности расчета, контррасчет процентов не представил.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям обязательства и требованиям закона.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме: за период с 02.09.2016 по 30.11.2016 в размере 464 123 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов с 01.12.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 126 334 руб. 78 коп. (платежное поручение от 07.11.2016 № 1200, т.1 л.д.6), при подаче заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 1433 от 27.12.2016, т.1 л.д.89), всего 129 334 руб. 78 коп.

Исходя из суммы заявленных требований размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом правил округления (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) составляет 127 129 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, заявление об обеспечении иска также удовлетворено (определение от 10.01.2017), судебные расходы по оплате государственной пошлины (за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска) в размере 129 334 руб. 78 коп. подлежат взысканию пользу истца с ответчика. Недостающая часть государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 794 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИВАНАХОЛ" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЛО" (ОГРН <***>) 20 361 723 руб. 83 коп. задолженность, 464 123 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 30.11.2016, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 20 361 723 руб. 83 коп. начиная с 01.12.2016 по день фактической уплаты долга, 129 334 руб. 78 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИВАНАХОЛ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 794 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина