Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А32-54641/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-54641/2023

г. Краснодар                                                                                             «29» мая 2024 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 23 апреля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 29 мая 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОТИС», г. Краснодар  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №РТС223А210091 от 06.12.2021 в размере 1 272 734,08 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.12.2023, диплом,

от ответчиков: ФИО2. – доверенность от 21.02.2024,  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОТИС», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Строительная компания ОТИС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – НКО «Фонд капитального ремонта МКД») о взыскании задолженности по договору № РТС223А210091 от 06.12.2021 г. в размере 1 272 734,08 руб.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика  просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 23.04.2024 г. суд объявил перерыв до 23.04.2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Строительная компания ОТИС» и НКО «Фонд капитального ремонта МКД» был заключен договор № РТС223А210091 от 06.12.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. (далее – Договор от 06.12.2021 г.).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора от 06.12.2021 г. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг/работ по разработке проектной документации на проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного(-ых) домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных дома (-ов) и выполнению работ по капитальному ремонту,  общего имущества многоквартирного(-ых) домов, указанного(-ых) в пункте 1 Технического задания (Приложение 1).

Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с предоставленной Заказчиком технической документацией, определяющей вид, объем, содержание работ и требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ к данным видам работ, а также условиями Договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения. Проектная документация разрабатывается по каждому Объекту, подлежащему капитальному ремонту в многоквартирном доме

Согласно п.п. 2.2.1-2.2.2 Договора от 06.12.2021 г. результатом работ по настоящему Договору является:

- Комплект разработанной проектной документации в составе расчетов, чертежей и прочих документов, содержащих технические (архитектурные) решения, учитывающие конструктивные, инженерные, функционально-технологические, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования к Объекту, включая сметную стоимость работ по капитальному ремонту на Объекте, пояснительную записку, положительное заключение экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта и принятой Заказчиком по комиссионному Акту о приемке оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в

- Законченный капитальным ремонтом Объект, что подтверждается комиссионным Актом о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, ведомственными строительными нормами и иными нормативно-техническими документами РФ, переданный Подрядчиком и принятый Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ. (п. 2.2.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора от 06.12.2021 г. общая  цена договора составляет 79 735 371, 97 руб., без НДС.

Подрядчик в полном объеме выполнил все условия договора.

В ходе выполнения работ на объектах - крышам многоквартирных домов, расположенных по адресам <...> д. 24 у подрядчика возникла необходимость произвести работы, которые не входят в предельную стоимость работ, утверждённые приказом министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края, не учтены при ее разработке. При этом без производства данных работ невозможно окончить капитальный ремонт. Фактическое производство данных работ, соответственно, привело к увеличению предельной стоимости работ по договору, о чем заказчик знал, так как осуществлял строительный контроль на объекте. Кроме того, выполнение дополнительного объёма работ согласовано с уполномоченным представителями собственников указанных многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 12.2  договора от 06.12.2021 г. при необходимости изменения объемов работ, стороны согласовывают измененные объемы работ путем подписания Акта изменения объемов.

ООО «Строительная компания Отис» выполнило в полном объеме весь комплекс работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов с учетом дополнительных объемов работ.

Итоговая стоимость составила: ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> 562 руб. 20 коп.; по адресу: <...> составляла 7 025 000 руб. 77 коп.

Работы по капитальному ремонту крыш, в указанных многоквартирных домах, приняты комиссионного в июле и августе 2022 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.08.2022 г.,  актом о приемке выполненных работ от 11.07.2022 г.

Согласно пункту 3.7  Договора оплата выполненных работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным договоре после предоставления соответствующей документации.

Заказчик оплатил выполненные работы по адресу: <...> д. 66 на общую сумму 4 776 538 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями  № 766 от 11.03.2022 г, № 3457 от 17.08.2022 г.

Заказчик оплатил выполненные работы по адресу: Краснодар, ул. Станкостроительная, д. 24 на сумму 6 299 290 руб. 55 коп. что подтверждается платежными поручениями  № 2573 от 10.06.2022 г. № 3043 от 14.07.2022 г.

Работы, выполненные Подрядчиком заказчиком не оплачены в полном объеме, задолженность составляет 1 272 734 руб. 08 коп.

ООО «Строительная компания ОТИС» 31.07.2023 г. нарочно направило претензию в адрес Заказчика.

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» в своем ответе от 28.08.2023 г. исх. 5083-05/23 отказал в доплате денежных средств Подрядчику.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил и проигнорировал требования истца, указанные в претензии, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основываясь на правовой природе отношений, вытекающих из Договора от 06.12.2021 г., к данному спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

 На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела Акты о приемке выполненных дополнительных работ (КС-2)  от 12.08.2022 г.,  справки о стоимости выполненных работ и затрат от 11.07.2022 г. № 1 и № 2, акт о приемке выполненных работ от 11.07.2022 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.08.2022 г. № 1 и № 2, акт изменения объемов работ.

Доводы ответчика о превышении предельной стоимости работ, утвержденной приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 28 ноября 2016 года № 415 «Об утверждении предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт», подлежат отклонению.

В силу пункта 3.4 Договора, цена договора может быть изменена. Соответственно, цена Договора от 06.12.2021 г. является открытой.

На основании пункта 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Судом установлено, что стоимость дополнительных работ не превышает 15 процентов объема работ.

Материалами настоящего дела подтверждается, что фактически выполненные истцом работы, приняты ответчиком в полном объеме, следовательно, подлежат оплате.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за  счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме, а следовательно, надлежащего исполнения обязательств либо невозможности исполнения обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОТИС», г. Краснодар  (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № РТС223А210091 от 06.12.2021 г. в размере 1 272 734,08 руб., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины  25 727 руб.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                                       Орлова А.В.