Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А56-14189/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14189/2020
18 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИХВИН" (адрес: Россия 188642, Г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ,ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, УЛ ПУШКИНСКАЯ 1/3, ОГРН: <***>);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, пр Металлистов 7ул.Куйбыш1167847156300РН: 1167847156300)

о взыскании 1 426 824руб. 06коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 21.01.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 19.12.2019г.)



установил:

Акционерное общество «ТИХВИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик) о взыскании 1 218 000руб. задолженности по договору поставки №31807058402 от 20.11.2018г., 201 824руб. 06коп. пени за просрочку платежа за период с 02.02.2019г. по 29.01.2020г., пени за просрочку платежа за период с 30.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства и 7 000руб. штрафа за неоплату семи поставок.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением основной суммы задолженности и просит взыскать с ответчика 700 000руб. задолженности по договору поставки №31807058402 от 20.11.2018г., 237 934руб. 78коп. пени за просрочку платежа за период с 02.02.2019г. по 17.08.2020г., пени за просрочку платежа за период с 18.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства и 7 000руб. штрафа за неоплату семи поставок. Уточнение принято судом.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска в заявленном размере, представив свой контррасчет.

Суд признал расчет пени ответчика правомерным, поскольку окончание периода просрочки в выходной день в силу ст.193 ГК РФ переносится на следующий рабочий день.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ГУП ЛО «ЛМР Лужский водоканал» (предшественник ответчика) был заключен договор на поставку №31807058402 от 20.11.2018г., в соответствии с условиями которого истец, поставщик по договору, обязался передать заказчику (ответчику) уголь (далее – товар), по наименованию, с техническими, функциональными и иными характеристиками (потребительскими свойствами), в количестве и по цене согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, стоимость которого заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.3.1 договора, цена договора – 3 024 000руб.

Оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной/транспортной накладной или универсального передаточного документа (УПД), на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры (п.3.7).

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Претензий по объему, качеству и срокам поставки товара ответчиком заявлено не было, что является основанием для его оплаты.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 218 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

После предъявления иска, ответчик в добровольном порядке погасил часть задолженности, которая составила 700 000руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктами 5.4, 5.5 и 5.7 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом принятого судом уточнения, сумма пени за период с 02.02.2019г. по 17.08.2020г. составила 237 934руб. 78коп.

Ответчик не согласился с заявленным размером исходя из того, что датой просрочки обязательства по оплате товара является 05.02.2019г., в связи с чем сумма пени составляет 224 454руб. 69коп.

В части штрафа в размере 7 000руб. иск противоречит п.5.7 договора, поскольку штраф не применяется к просрочке оплаты, и взысканию не подлежит.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ГУП «Леноблводоканал» в пользу АО «ТИХВИН» 700 000руб. задолженности, 224 454руб. 69коп. пени и 27 268руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с ГУП «Леноблводоканал» в доход Федерального бюджета 157руб. госпошлины.

3. В остальной части в иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кузнецов М.В.