Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А60-20912/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20912/2020
09 декабря 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания 18.11.2020, 25.11.2020 помощником судьи А.А. Теслицкой, 02.12.2020 секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МастерТакелаж ЕК» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 280 387 руб. 01 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: акционерное общество «Опытное конструкторское бюро «Новатор»,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, генеральный директор, решение №1 от 14.12.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности №9683/13 от 02.11.2020, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «МастерТакелаж ЕК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» о взыскании 280 387 руб. 01 коп., в том числе задолженности по договору субподряда № 2105/2019-350851 в размере 257 472 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.02.2020 по 08.05.2020 в размере 22 915 руб. 01 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.06.2020 от истца поступило сопроводительное письмо с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

03.06.2020 поступил отзыв ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 08.07.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 03.08.2020.

29.07.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство отклонено.

Определением от 03.08.2020 судебное разбирательство назначено на 15.09.2020.

15.09.2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение приобщено к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 15.09.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора акционерное общество «Опытное конструкторское бюро «Новатор». Судебное разбирательство отложено на 16.10.2020.

От истца 13.10.2020 поступило сопроводительное письмо с приложением, в том числе с возражением на отзыв. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 16.10.2020 третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела договора генерального подряда. Ходатайство удовлетворено, договор приобщен.

Третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции по спору.

16.10.2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву. Документ приобщен.

Определением от 16.10.2020 судебное разбирательство отложено на 06.11.2020.

Определением от 03.11.2020 судебное разбирательство отложено на 18.11.2020.

Определением от 17.11.2020 произведена замена судьи Е.В. Высоцкой. Посредством системы автоматизированного распределения первичных документов дело распределено судье Ю.Е. Яковлевой.

В судебном заседании 18.11.2020 третье лицо заявило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление с приложением. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.11.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов по приложению к ходатайству. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении документов по приложению к ходатайству. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Истец заявил ходатайство о приобщении договора поручения на представление интересов в суде, доверенности на представителя ФИО4. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

13.12.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «МастерТакелаж ЕК» (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» (подрядчик), был заключен договор субподряда № 2105/2019-350851 (далее - договор).

Согласно договору, субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить на объекте - АО «Опытное конструкторское бюро «Новатор» г. Екатеринбург» (<...>) комплекс работ по установке металлорежущего оборудования, а подрядчик обязуется принять надлежащим образом работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Истец выполнил комплекс работ по установке металлорежущего оборудования в соответствии с техническим заданием №1, техническим заданием №2, включая:

1 этап - заливка анкерных болтов станин и установка колонн с предварительным кантованием из горизонтального в вертикальное (проектное) положение на станине;

2 этап - подливка анкерных зажимных плит.

На основании п. 3.1. договора субподрядчик по завершению каждого этапа работ по соответствующему техническому заданию (приложение №1, №2) предоставляет подрядчику акт в 4 (четырех) экземплярах, подписанных заказчиком. Согласно п. 3.2. подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от субподрядчика документов согласно п.3.1 договора, обязан рассмотреть их и подписать акт по соответствующему этапу либо заявить мотивированные возражения в связи с отказом от подписания акта.

Согласно п. 3.3 субподрядчик по завершению работ в целом по договору предоставляет подрядчику итоговый акт на весь выполненный комплекс работ в 4 (четырех) экземплярах и счет-фактуру на общую сумму в 2 (двух) экземплярах. Согласно п.3.4. подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от субподрядчика документов согласно п.3.3 договора, обязан рассмотреть их и подписать акт по соответствующему этапу либо заявить мотивированные возражения в связи с отказом от приемки работ.

Как поясняет истец, 25.12.2020 г. субподрядчик направил подрядчику трехсторонние акты по 1 этапу выполненных работ по Договору в 4 (четырех) экземплярах. Подрядчиком предоставленный акт подписан не был, мотивированный отказ от подписания также не направлялся.

Условия по оплате по первому этапу, согласно п.4.2.1. соблюдены в полном объеме:

-1 802 304,00 руб. - авансовый платеж не позднее 13.12.2019 г.;

- 514 944,00 руб. - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания акта по первому этапу.

Субподрядчик, по окончанию комплекса работ в полном объеме, 06.02.2020 направил подрядчику:

- трехсторонние акты по каждому этапу выполненных работ по договору в 4 (четырех) экземплярах;

- счет-фактуру №22 от 04.02.2020 г. на общую сумму договора в 2 (двух) экземплярах;

- итоговый акт выполненных работ №22 от 04.02.2020 г. в 4 (четырех) экземплярах;

- счет на оплату №26 от 04.02.2020 г. на сумму 257 472,00 руб. в 1 экземпляре.

Подрядчик в установленный договором срок в течение 3 (трех) рабочих дней акт не подписал и не направил мотивированный отказ от подписания акта и принятия работ. Исходя из этого, истец считает работы принятыми в полном объеме.

Как указывает истец, согласно п. 4.2. договора, срок оплаты последнего платежа в размере 257 472 руб. 00 коп. должен быть произведен 10.02.2020 г.

Задолженность в размере 257 472 руб. 00 коп. ответчиком не погашена. В адрес ответчика направлена претензия, однако требования удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Вопреки доводам ответчика, договор субподряда № 2105/2019-350851 заключен.

Ответчик полагает, что договор субподряда № 2105/2019-350851 не заключен ввиду несогласования срока выполнения работ по второму этапу, и, следовательно, несогласования срока окончания работ.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Договором установлены сроки выполнения работ по договору: по 1 этапу с 13.12.2019 по 27.12.2019 г., по 2 этапу - срок должен согласовываться сторонами дополнительно (пункт 2.1.2 договора).

29.01.2020 г. на электронную почту ООО «МастерТакелаж ЕК» поступило письмо № 29.01.2020 № СК/РГ/01-315, направленное руководителем проекта ООО «СК Русград» по реконструкции корпуса №57 на АО «ОКБ «Новатор» ФИО5, согласно которому работы по 2 этапу - необходимо произвести до 31.01.2020г.

ООО «МастерТакелаж ЕК» подготовил и направил ООО «СтройСитиГрупп» дополнительное соглашение №1 от 29.01.2020 г. к Договору №2105/2019-350851 от 13.12.2019 г. по 2 этапу выполнения работ. Дополнительное соглашение ответчик не подписал.

Застройщиком АО «ОКБ «Новатор» заключен договор генерального подряда с ООО «Строительная компания «Русград» от 16.12.2019. Объект данного договора – электромонтажный участок, расположенный в корпусе 57 по адресу <...>. Объект по договору субподряда, заключенного между истцом и ответчиком, - реконструкция корпуса №57 для изготовления изделий на АО «ОКБ «Новатор», <...>.

Довод ответчика о том, что ФИО5 работником или уполномоченным представителем ответчика не был, и потому, переписка истца с данным лицом к настоящему спору не относится, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, данное лицо действует от имени генерального подрядчика на объекте <...>,с которым у ответчика имеются договорные отношения на осуществление подрядных работ на указанном объекте.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица АО «ОКБ «Новатор», которые в том числе подтверждаются материалами дела, работники ООО «Мастер Такелаж ЕК» проходили на объект «Производственный корпус № 57» по спискам именно ООО СК «Русград», накладная № 463/32 от 03.02.2020 г. на вывоз оборудования автомобилем ГАЗ с государственным номером <***> принадлежащим Истцу, также оформлялась от компании ООО СК «Русград»,

Таким образом, суд, учитывая характер договорных правоотношений, порядок взаимодействия между генеральным подрядчиком, подрядчиком и субподрядчиком, приходит к выводу о том, что срок завершения второго этапа сторонами согласован, в связи с чем ООО «СК Русград» как генеральный подрядчик вправе известить истца о сроке завершения второго этапа работ, при этом полномочия на это представителя ФИО5 явствуют из обстановки. Соответственно, суд считает срок выполнения работ по второму этапу и срок окончания работ согласованным, а договор субподряда № 2105/2019-350851 заключенным.

Кроме, того в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчиком произведено перечисление авансовых платежей, что свидетельствует о подтверждении им действия договора.

Ответчик полагает, что утверждение истца о том, что истец выполнил работы, не соответствует действительности, поскольку итоговый акт ответчику не направлялся, из-за чего ответчик не мог рассмотреть итоговый акт и принять работы по договору. Акты выполненных работ ответчиком не подписаны.

Однако указанные доводы судом не принимаются в связи со следующим.

Третьим лицом АО «ОКБ «Новатор» (застройщиком) представлены акты о приемке выполненных работ между АО «ОКБ «Новатор» и генеральным подрядчиком ООО «СК Русград» от 30.12.2019 №1.10, от 30.12.2019 №1.11.

Также в материалах дела имеется письмо ООО «СК Русград» по объекту корпус №57, <...>, о необходимости оформления временного пропуска на работников истца с 11.12.2019 по 31.12.2019, список работающих в цехе ООО «Русград» с 13.12.2019 по 31.01.2020, приказы о приеме данных работников в ООО «МастерТакелаж ЕК». Третьим лицом также представлены накладные на отпуск материалов на сторону, технологические карты монтажа с подписями работников истца в листе ознакомления, график работ по монтажу.

Третье лицо поясняет, что работы истцом выполнены.

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают факт выполнения работ истцом по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 4.2.2. договора предусматривает, что оплата выполненных работ (за вычетом сумм ранее выплаченных авансов) производится в течение двух рабочих дней с даты подписания итогового акта выполненных работ по договору в целом.

В материалы дела истцом представлен итоговый акт выполненных работ №22 от 04.02.2020 г. Как поясняет истец, в трехдневный срок с даты получения итогового акта, счета-фактуры ответчиком возражения не заявлены.

Как указывает истец в возражениях на отзыв, в феврале им предпринимались попытки подписать акты выполненных работ. Далее, истец 27.03.2020 повторно направил ответчику акты выполненных работ по первому и второму этапу, счет, счет-фактуру, акт№22, а также претензию. Доказательство отправки данных документов подтверждается квитанцией от 27.03.2020, описью вложения в ценное письмо.

Ответчик не представил в суд доказательства наличия возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок оплаты выполненных работ наступил. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскивается долг в сумме 257 472 рубля 00 копеек.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 10.02.2020 по 08.05.2020 г. в сумме 22 915 руб. 01 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.15 договора, в случае нарушения порядка оплаты подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет не представил.

Судом расчет неустойки проверен, признан не противоречащим законодательству.

В связи с наличием просрочки по оплате основного долга, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 22 915 руб. 01 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 15 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор поручения на представление интересов в суде от 25.03.2020, акт к договору поручения от 12.05.2020 на сумму 15 000 руб., расходный кассовый ордер на сумму 15 000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными, оснований для уменьшения расходов не имеется, ответчик возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 608 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерТакелаж ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 280 387 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в сумме 257 472 рубля 00 копеек, неустойки за период с 10.02.2020 по 08.05.2020 г. в сумме 22 915 руб. 01 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 608 рублей 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.Е. Яковлева