Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А03-20061/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

г. Барнаул Дело № А03-20061/2024 19.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025. Полный текст решения изготовлен 19.06.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Рыбиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 426011, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Новоалтайск) о взыскании 500000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 637978, 30000 руб. государственной пошлины, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2025 (посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

Для определения размера компенсации истец применил следующую методику:

- за нарушение прав на товарный знак в двукратном размере стоимости права использования права (пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ),

- за нарушение права на произведение в фиксированном размере исходя из характера нарушения (ст.1301 ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 200000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 637978, 50000 руб. компенсации за незаконное использование объектов авторского права (л.д. 64-66-ходатайство).

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, указал, что не использовал исключительные права, принадлежащие истцу, ссылался на отсутствие в вывеске наименования «Любимая», отсутствие графического изображения в виде хлеба с сердцем. Наличие наименования в чеке «Любимая пекарня» является технической ошибкой, связанной со сменой собственника. Доминирующим элементом товарного знака является графическое изображение хлеба с сердцем внутри, в то время как у ответчика данный графический элемент отсутствует. Ответчик ссылаясь на договор коммерческой концессии, заключенный между истцом и предыдущем владельцем пекарни в 2021 году, полагал возможным снизить размер компенсации до 16670 руб. (л.д.47- ходатайство, л.д.58-60 - отзыв, л.д. 131-135-дополнительные возражения).

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, представитель ответчика по иску возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1477, 1482, 1484 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Согласно статье 1291 ГК РФ при отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

По делу установлена следующая общая ситуация.

Истец использует принадлежащие ему исключительные права (на товарный знак, на произведения дизайна) в предпринимательской деятельности, в том числе путем заключения договоров коммерческой концессии по всей территории России в целях создания сети пекарен под брендом «Любимая пекарня».

Ответчик приобрел помещения двух пекарен у первоначального собственника.

У первоначального собственника ранее был заключен договор с истцом, согласно которому первоначальный собственник был вправе использовать товарный знак, принадлежащий истцу и произведение дизайна, разработанное истцом для первоначального собственника в целях оформления пекарни в фирменном стиле.

Ответчик приобрел две пекарни и продолжил их эксплуатацию, однако ответчик по неизвестной причине не решил вопрос с использованием исключительных прав, принадлежащих истцу, не заключил с истцом новый договор на использование исключительных прав. В частности, в период работы пекарен ответчика на кассовых чеках печаталось название «Любимая пекарня», на отдельных ценниках товаров сохранилось графическое изображение товарного знака истца (булка с сердечком), а также не было изменено оформления дизайна одной из пекарен, который ранее был разработан истцом для первоначального собственника пекарни.

Истец зафиксировал факты использования ответчиком товарного знака и произведения дизайна и затем обратился в суд с иском.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем:

- исключительного права на товарный знак «Любимая пекарня» в отношении товаров 30, 35 и 43-го класса Международной классификации товаров и услуг, по свидетельству РФ № 637978 от 19.07.2016 (л.д.38-39- свидетельство):

- исключительных авторских прав на произведение дизайна – макет оформления торговой точки по адресу: <...>.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными и размещены на официальном сайте Роспатента - http://www.fips.ru.

Согласно позиции истца, он использует принадлежащее ему исключительное право на товарный знак в предпринимательской деятельности, а именно путем рекламы, предложения к продаже, продажи хлебобулочных изделий, а также при заключении договоров коммерческой концессии по всей территории России.

В результате проведенных проверочных мероприятий истцом зафиксирован факт незаконного использования ответчиком товарного знака правообладателя в двух торговых точках по адресу:

- <...>,

- <...>.

Факт функционирования пекарен по вышеуказанным адресам, а также факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком и произведением дизайна правообладателя подтверждается результатами скрытой проверки (осмотра) пекарни методом «тайный покупатель», проведенной по заданию истца на основании договора на оказание услуг № 2503221 от 25.03.2022 (л.д. 11-14-договор).

На фотографиях зафиксировано размещение:

- изображения товарного знака на ценниках,

- изображения товарного знака на чеке,

- произведения дизайна в виде оформления фасада здания.

Использование исключительных прав ответчиком подтверждается отчётом исполнителя, чеком, который приложен к отчёту исполнителя по вышеуказанному договору, а также фотографиями ценников товаров (л.д.15-22- отчет исполнителя).

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на товарный знак и на произведение дизайна, истец направил ответчику претензию (л.д.34-претензия). В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Сравнив словесный товарный знак «Любимая Пекарня» по свидетельству Российской Федерации №637978 с обозначением, используемым ответчиком «Любимая пекарня» по составу словесного обозначения, суд пришел к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства по фонетическому и семантическому признакам словесного элемента «Любимая Пекарня». Суд установил, что товарный знак истца и обозначение ответчика имеют незначительные отличия по графическому (визуальному) критерию, ввиду наличия в указанном обозначении графических элементов, однако указанные различия не оказывают существенного влияния на восприятие обозначений, поскольку внимание потребителя прежде всего акцентируется на сходном словесном элементе «Любимая Пекарня».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о высокой степени сходства спорного товарного знака истца и используемых обозначений ответчиком.

При визуальном сравнении товарного знака, произведения дизайна с изображениями на ценниках, на чеках, а также фотографии фасада здания, судом установлено, что используемые ответчиком изображения совпадают до степени смешения с товарным знаком и произведением, правообладателем которых является общество с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня».

На кассовых чеках имеется словесное обозначение «Любимая пекарня», а на отдельных ценниках имеется графическое изображение булки с сердечком, сходное с товарным знаком.

Также оформление фасада одной из пекарен (по адресу ул.Гагарина 3а) сходно до степени смешения с произведением дизайна, созданным истцом.

Таким образом, по делу доказано, что общество с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня» является правообладателем спорного товарного знака и произведения дизайна, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.

За нарушение права на товарный знак истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК в зависимости от стоимости права использования товарного знака истца.

При определении размера компенсации истец представил договоры коммерческой концессии, заключенные в спорный период в Алтайском крае, а именно:

- договор № 197/23 от 07.07.2023 (л.д. 68-78-договор),

- договор № 199/23 от 24.08.2023 (л.д. 79-89 - договор),

- договор № 61/17 от 30.03.2017 (л.д. 90-96-договор).

В соответствии с условиями договоров лицензиат уплачивает первоначальный паушальный взнос в размере от 200000 до 350000 руб.

Паушальный взнос - это единоразовая выплата за право использования товарного знака. Именно этим правом незаконно, без получения согласия правообладателя, воспользовался ответчик.

Из изложенного следует, что в условиях обычной предпринимательской деятельности право использования товарного знака передается истцом третьим лицам только в составе комплекса исключительных прав при условии выплаты паушального взноса.

Паушальный взнос выплачивается только за передачу права использования товарного знака и не зависит от фактической реализации этого права, в том числе от срока использования товарного знака, количества и видов реализуемой продукции с использованием товарного знака. На размер паушального взноса не влияет также его использование самостоятельно или совместно с другим объектом интеллектуальной собственности.

Таким образом, независимо от срока предоставления комплекса исключительных прав, способов использования комплекса исключительных прав, состава комплекса исключительных прав, паушальный взнос остается неизменным и составляет от 200000 руб. до 350000 руб.

Суд соглашается с позицией истца о том, что единственный возможный способ правомерно использовать товарный знак истца - заключить с ним договор коммерческой концессии, предусматривающий уплату паушального взноса на невозвратной основе.

Доказательств передачи согласия ответчику от правообладателя на использование товарного знака и произведения дизайна не представлено. Договор коммерческой концессии № 151/21 от 10.11.2021 заключен с иным лицом, возможность передачи прав по договору ответчику не предусмотрена договором. Кроме того, представлено уведомление о расторжении договора от 24.03.2025(л.д. 136 - уведомление).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что за нарушение прав истца на товарный знак истец просит взыскать компенсацию в сумме менее двукратной стоимости использования товарного знака, т.е. истец добровольно снизил размер компенсации до 200000 руб., что является правом истца.

При иной методике расчета сумма компенсации была бы существенно больше (200000*2=400000, 350000*2=700000, 500000*2=1000000).

Несостоятельны доводы ответчика, что ответчик использовал товарный знак частями, что на чеках использовалась только текстовая часть товарного знака, а на ценниках - только графическая часть товарного знака, а также что ответчик частично изменил дизайн фасада пекарни.

Суд полагает, что в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, у потребителей реально могло сложиться ошибочное мнение о том, что они приобретают продукцию, имеющую отношение к товарному знаку и что ответчик имеет отношение к сети пекарен под брендом «Любимая пекарня». По указанным причинам доводы ответчика являются необоснованными.

В части определения размера компенсации на объект авторского права в оформлении входной группы торговой точки по адресу <...> д, 3А, истцом выбран способ расчета компенсации в виде фиксированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, заявлен размер такой компенсации в сумме 50000 руб.

При определении размера компенсации суд учитывает следующие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

- вероятные имущественные потери правообладателя,

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации в размере 50000 руб.

При определении размера денежной компенсации в размере 50000 руб., судом учитывает то, что:

- нарушение исключительных прав истца происходило достаточно длительный период времени (с момент приобретения пекарни ответчиком и до момента проведения контрольной закупки),

- произведение дизайна использовалось ответчиком для извлечения прибыли, для привлечения покупателей,

- ответчику было известно о незаконном использовании произведения дизайна, поскольку именно ответчик приобщил (л.д. 105 – договор) в материалы дела договор истца с прежним собственником пекарен, в котором решены вопросы использования исключительных прав.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, размер вероятных убытков, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб.

Взыскиваемая сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Несостоятелен довод ответчика о снижении размера компенсации до 16670 руб.

В обосновании своей позиции ответчик ссылается на заключенный договор коммерческой концессии № 151/21 от 10.11.2021 с предыдущим владельцем пекарен (л.д.105-119 - договор).

Согласно пункту 1.1 договора правообладатель предоставляет пользователю за вознаграждение использование комплекса исключительных прав, который включает в себя в том числе:

- право на использование товарного знака «Любимая пекарня»;

- секрет производства (ноу-хао);

- право использования программы kassa/lubipek.ru.

Согласно пункту 1.2 договора пользователь имеет право открывать пекарню на территории г.Новоалтайска и пгт.Южный.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора фиксированный разовый платеж при заключении договора определен в размере 50000 руб.

С учетом изложенного ответчик произвел собственный расчет компенсации в размере 16670 руб. (50000/3) (л.д. 131 - дополнительные возражения).

Суд полагает, что ответчиком не учтено, что пунктами 6.2 и 6.3 договора предусмотрено вознаграждение за открытие второй и каждой последующей пекарни в размере 625000 руб. или 125000 руб. в зависимости от формата открывающейся пекарни (пекарня полного цикла или пекарня без полного цикла). Также договором помимо паушального взноса, предусмотрено оплата роялти в зависимости от показателей оборота, но не менее 15000 руб. (пункт 6.1.2, 6.1.3 договора).

Также суд учитывает, что в материалы дела представлены иные договоры, предусматривающие иные размеры первоначального взноса – 200 тыс. руб., 350 тыс. руб., 500 тыс. руб.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что представленный ответчиком договор (л.д. 105) предусматривал условия открытия пекарни на 2021 год, когда на территории г.Новоалтайска Алтайского края ранее не было ещё открыто пекарен истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30000 руб. (л.д. 10 - платежное поручение). С учетом уменьшения размера исковых требования, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 12500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 17500 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня» (ОГРН <***>) 200000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 637978, 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на авторские права в части дизайнерского оформления здания пекарни, 17500 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Любимая пекарня» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 12500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия решения.

Судья М.А. Кулик