Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А56-101331/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101331/2020
26 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (адрес: Россия 119048, <...>, ИНН: <***>);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский» 2)Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 3) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга 4) Федеральная антимонопольная служба

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.06.2022;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.12.2020;

- от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 10.01.2022; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 884 934 руб. 13 коп. задолженности по договору №07-458 от 01.01.2007 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020, 13 018 руб. 74 коп. неустойки, начисленной с 22.09.2020 по 05.11.2020, а также неустойки, начисленной исходя из 1/130 процентной ставки Банка России, начиная с 06.11.2020 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский» (далее – ООО «Кондратьевский», третье лицо 1), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», третье лицо 2), Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет по тарифам, третье лицо 3).

Определением от 26.05.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-8082/2021.

В судебном заседании 18.05.2022 суд возобновил производство по настоящему делу, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России, третье лицо 4).

В настоящем судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 884 934 руб. 13 коп. задолженности по договору №07-458 от 01.01.2007 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020, 416 463 руб. 62 коп. неустойки, начисленной с 22.09.2020 по 27.06.2022, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании у Федеральной антимонопольной службы информации о том, учитывалось ли потребление электроэнергии (мощности) по точкам поставки ООО «Кондратьевский» по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский <...>, лит.З; д.15, к.5, лит.Б, пом. 1Н-11П; д.15, к.5, лит. Д; д.15, к.З, лит.И; д.15, к.4. лит.М; д. 17, к.2, лит.К; д.15, к.5, стр.1, пом. 1Н-154Н, б/н, 1ЛК; в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ПАО «ФСК ЕЭС» на 2020 и 2021 годы в соответствии с данными сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС по субъектам РФ.

Ходатайство истца отклонено судом, поскольку информация от Федеральной антимонопольной службы по данному вопросу поступила в рамках аналогичного дела №А56-113211/2021, и исследована судом непосредственно в судебном заседании по настоящему делу. Таким образом, отсутствует необходимость в отложении судебного разбирательства по причине истребования указанной информации у ФАС России.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и явившегося третьего лица ООО «Кондратьевский» против удовлетворения исковых требований возражали.

Третьи лица ПАО «ФСК ЕЭС», Комитет по тарифам, ФАС России своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не заявили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц 2, 3, 4.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Между ПАО «Россети Ленэнерго» (Исполнитель) и ООО «Русэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 07-458 (далее - Договор).

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) Правил №861.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил №861, пунктом 6.8. Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017 №17-2205 окончательный расчет за оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в соответствии с условиями Договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 на сумму 334 980 990,24 руб.

По мнению истца, ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов: оплата оказанных услуг произведена с нарушением установленного срока и не в полном объеме.

По мнению истца, задолженность ответчика за август 2020 года на момент обращения истца в суд с настоящим иском составила 884 934 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 12-7980 от 17.07.2012 к вышеуказанному Договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии потребителю ответчика – ООО «Кондратьевский», присоединенному к сетям истца через электрические сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии – АО «Силовые машины».

Ответчик в целях поставки электроэнергии своему потребителю ООО «Кондратьевский» приобретает её как субъект оптового рынка на оптовом рынке электроэнергии, что, в частности, подтверждается уведомлением о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки, выданным ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», от 19.11.2013 № 01-02/13-29498.

Ответчиком заключен с ООО «Кондратьевский» договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2/3/45 от 25.06.2012 (том 1, л.д. 5-20) (далее – Договор № 2/3/45), согласно п. 1.1. которого ответчик (Продавец) обязался поставлять электрическую энергию и мощность в точки поставки в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить за счет и в интересах ООО «Кондратьевский» (Покупатель) предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.

За август 2020 г. истец предъявил ответчику к оплате объем услуг по передаче электроэнергии в количестве 138 851 609 кВт*ч (мощности 16 539 кВт) на общую сумму 334 980 990,24 руб. согласно акту об оказании услуг от 31.08.2020 по Договору (том 1, л.д. 41-43).

Акт об оказании услуг за август 2020 г. по Договору подписан ответчиком с разногласиями (том 1, л.д. 44-45) на общую сумму 884 934,13 руб. в отношении объема в количестве 272 314 кВт*ч (мощности 555 кВт). При этом в принятой части акт об оказании услуг за август 2020 г. по Договору ответчиком полностью оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1, л.д. 46-50) и не оспаривается истцом.

Разногласия оформлены ответчиком в связи с тем, что, по мнению ответчика, спорный объем услуг фактически оказан другой сетевой организацией – ПАО «ФСК ЕЭС», и подлежит оплате в её адрес, что подтверждается следующими документами.

Письмом от 03.03.2020 б/н (том 1, л.д. 51) ООО «Кондратьевский» направил в адрес ответчика документы о технологическом присоединении, согласно которым энергопринимающие объекты ООО «Кондратьевский» опосредованно присоединены через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (АО «Силовые машины») к сетям ПАО «ФСК ЕЭС».

Исходя из представленных потребителем ответчика документов, а также документов АО «Силовые машины», в связи с изменением внутренней схемы электроснабжения АО «Силовые машины», у АО «Силовые машины» и, соответственно, у ООО «Кондратьевский» появился второй источник электроснабжения – от объектов электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» – Подстанции (ПС) 330кВ Волхов-Северная, помимо первого источника – от объектов электросетевого хозяйства истца.

Указанные обстоятельства подтверждены актом о технологическом присоединении от 18.02.2020 (том 1, л.д. 52-55) между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Силовые машины», с выделением максимальной мощности в размере 2,1344 МВт для ООО «Кондратьевский», с указанием присоединения электроустановок ООО «Кондратьевский» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (ПС 330кВ Волхов-Северная) через энергопринимающие устройства ПАО «Силовые машины» (ячейки №№ 107 КРУ 35 кВ № 1, 203 КРУ 35 кВ № 2), а именно ячейка № 8 РП-7220 (РП-1) ТП18, ячейка № 3 РП-7205 ТП38А, ячейка № 1 ТП-16 ТП37.

02.03.2020 между ПАО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский» подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности (том 1, л.д. 56-58), в соответствии с которыми источником питания точек присоединения ООО «Кондратьевский» является Подстанция (ПС) 330кВ Волхов-Северная, принадлежащая ПАО «ФСК ЕЭС».

Согласно однолинейной схемы электроснабжения АО «Силовые машины» (том 1, л.д. 147) электроснабжение как данного лица, так и присоединенных к его объектам электросетевого хозяйства лиц (в т.ч. ООО «Кондратьевский»), осуществляется из сетей как истца, так и ПАО «ФСК ЕЭС»; на границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства истца и АО «Силовые машины», ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «Силовые машины», АО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский» установлены приборы учета, фиксирующие отпуск электроэнергии.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

При этом объекты электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» (ПС 330кВ Волхов-Северная), к которым опосредованно присоединены энергопринимающие устройства ООО «Кондратьевский», являются объектами электросетевого хозяйства Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), что подтверждается п. 16 Перечня объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, сведения о которых подлежат изменению в реестре объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС (Приложение к приказу Минэнерго России от 04.09.2019 № 940 ) (том 1, л.д. 230-231).

ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению ЕНЭС в соответствии со ст.ст. 8 – 10 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации», пунктом 1.2 статьи 1, статьей 3 Устава ПАО «ФСК ЕЭС».

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закона «Об электроэнергетике» организация по управлению ЕНЭС (ПАО «ФСК ЕЭС») оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Истец является территориальной сетевой организацией.

Согласно ст. 3 Закона «Об электроэнергетике», территориальная сетевая организация – коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к ЕНЭС, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в ЕНЭС, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Из указанных положений ст.ст. 3, 9 Закона «Об электроэнергетике» следует, что истец, по общему правилу, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС; таким правом, по общему правилу, обладает только ПАО «ФСК ЕЭС».

В силу указанного положения ст. 3, а также ч. 5 ст. 8 Закона «Об электроэнергетике», отдельные случаи, когда территориальная сетевая организация вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов ЕНЭС, установлены Законом «Об электроэнергетике», а именно ч.ч. 6 – 8 ст. 8 Закона «Об электроэнергетике» (например, в случае аренды территориальной сетевой организацией у ПАО «ФСК ЕЭС» с согласия потребителя объектов (частей объектов) ЕНЭС).

Как следует из ч.ч. 6 – 8 ст. 8 Закона «Об электроэнергетике», рассматриваемый случай не предусмотрен Законом «Об электроэнергетике» как случай, в котором территориальная сетевая организация (истец) вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов ЕНЭС.

Таким образом, в силу указанных императивных норм права истец не вправе оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов ЕНЭС.

Довод истца о том, что оказание спорного объема услуг предусмотрено условиями Договора между истцом и ответчиком, которые не были изменены (истец отказал ответчику в согласовании соответствующих дополнительных соглашений к Договору, направленных истцу в связи с изменением схемы электроснабжения потребителя) или признаны недействительными, подлежит отклонению.

Действительно, при возникновении опосредованного присоединения объектов ООО «Кондратьевский» к объектам ЕНЭС ПАО «ФСК ЕЭС» и осуществлении перетока из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» в отсутствие внесения изменений в Договор, учитывающих данное обстоятельство, из текста Договора следует возникновение обязательства истца по оказанию ответчику услуг по передаче электроэнергии, в том числе с использованием объектов (или частей объектов) ЕНЭС, однако это обязательство в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и указанных норм ст. 3, 8, 9 Закона «Об электроэнергетике», запрещающих истцу оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов ЕНЭС, прекратилось в связи с невозможностью исполнения.

Кроме того, договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемый с сетевой организацией, является публичным (ч. 2 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике», п. 9 Правил № 861).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пп. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики» утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Законодательством РФ применительно к рассматриваемой ситуации не предусмотрена возможность оказания истцом услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов (частей объектов) ЕНЭС.

Таким образом, условия публичного договора оказания услуг по передаче электроэнергии, противоречащие указанным императивным нормам, ничтожны.

Исходя из положений абз. 9 п. 28, п. 55 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), для надлежащего исполнения договора энергоснабжения энергосбытовая организация обязана в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с п. 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (абз. 2 п. 5 Правил № 861).

В целях исполнения указанных норм Основных положений № 442 и Правил № 861, а также п. 1.1. Договора № 2/3/45 от 25.06.2012, в части исполнения обязанности энергосбытовой организации в интересах своего потребителя заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с соответствующей сетевой организацией, между ответчиком и ПАО «ФСК ЕЭС» подписано дополнительное соглашение № 39 от 25.03.2020 (том 1, л.д.112-126) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 27.12.2013 № 855/П (том 1, л.д. 100-111) (далее – Договор № 855/П), в соответствии с которым в Реестр обслуживаемых потребителей ответчика внесено ООО «Кондратьевский» (потребитель) и соответствующие точки поставки.

Из представленных в материалы дела документов, не опровергнутых истцом, следует, что фактический переток электроэнергии в спорном объеме осуществлялся из сетей ЕНЭС, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС».

Так, согласно данных приборов учета ПАО «ФСК ЕЭС» (часовые расходы по фидеру Волхов-Северная, КЛ-35, ЛМЗ К-2/3, К-5/16, подстанция Кондратьевский) – точки учета №№ 7, 8 за август 2020 г. общий объем электрической энергии, вышедший из сети ПАО «ФСК ЕЭС» для АО «Силовые машины» ЛМЗ» и присоединенным к нему транзитным потребителям (ООО «Кондратьевский» и СПб ГУП «Ленсвет») составил 2 201 159 кВт*ч.

Согласно актов первичного учета электроэнергии за август 2020 г., предоставленных АО «Силовые машины» (том 1, л.д. 148-168), соответствующими приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности между истцом и АО «Силовые машины», ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «Силовые машины», АО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский», зафиксированы показания за каждый час, согласно которым:

- общий объем электропотребления по уровню напряжения СН2 (объем услуг истца) составляет 281 500 кВт*ч, из них: 184 923 кВт*ч – собственное потребление АО «Силовые машины» и 96 577 кВт*ч – потребление ООО «Кондратьевский» (точка учета № 10);

- по уровню напряжения ВН (объем услуг ПАО «ФСК ЕЭС») зафиксировано общее потребление АО «Силовые машины» (том 1, л.д. 162-168) в размере 1 945 361 кВт*ч (= показания точки учета № 7 (том 1, л.д. 163) + показания точки учета № 8 (том 1, л.д. 164) – показания точки учета № 9 (том 1, л.д.165) – показания точек учета №№ 10 – 12) и общее потребление ООО «Кондратьевский» в размере 272 314 кВт*ч (показания точек учета №№ 10 – 12) (том 1, л.д. 166 -168).

Указанные объемы собственного потребления АО «Силовые машины» подтверждены также счетом-фактурой № 4095 от 31.08.2020 (том 1, л.д. 170-172), предъявленной поставщиком электроэнергии АО «Петроэлектросбыт» к оплате АО «Силовые машины».

При этом согласно указанным актам первичного учета в каждый час спорного периода электроэнергия в сети АО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский» поступала только из одного источника (или из распределительных сетей истца, или из сетей ЕНЭС ПАО «ФСК ЕЭС»).

Так, в интервале с 00 час.00 мин. до 09 час. 00 мин. 01.08.2020 и с 07 час. 00 мин. 14.08.2020 до 00 час. 00 мин. 31.08.2020 переток из сетей истца в сети АО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский» не осуществлялся, а осуществлялся только из сетей ПАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, согласно данных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевых организаций и потребителей, из сетей истца и ПАО «ФСК ЕЭС» (том 1, л.д. 73-86, 148-168) через объекты электросетевого хозяйства АО «Силовые машины» в точки поставки ООО «Кондратьевский» объем поступления электроэнергии составляет 368 891 кВт*ч, из них:

- 272 314 кВт*ч поступили из сетей ПАО «ФСК ЕЭС»;

- 96 577 кВт*ч поступили из сетей истца.,

С учетом указанных данных со стороны АО «Силовые машины», ответчиком и ООО «Кондратьевский» за август 2020 г. подписан акт оборота электроэнергии (том 1, л.д. 73-86), содержащий почасовые данные о перетоках электрической энергии из сетей истца и ПАО «ФСК ЕЭС» через объекты электросетевого хозяйства АО «Силовые машины» в точки поставки ООО «Кондратьевский», в соответствии с которым общий объем поступления электроэнергии составляет 368 891 кВт*ч, из них:

- 272 314 кВт*ч поступили из сетей ПАО «ФСК ЕЭС»;

- 96 577 кВт*ч поступили из сетей истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сводным актом учета электрической энергии за август 2020 г. по Договору № 855/П (том 1, л.д. 127), согласно которому общий объем отпуска через сети ПАО «ФСК ЕЭС» в сальдированном выражении по г. Санкт-Петербургу составляет 3 525 745 кВт*ч, из них:

1) 1 725 476 кВт*ч напряжением 330 кВ и выше, из них:

- 1 453 162 кВт*ч для собственного потребления ОАО «РЖД»;

- 272 314 кВт*ч для собственного потребления ООО «Кондратьевский»;

2) 1 800 269 кВт*ч напряжением 220 кВ и ниже для собственного потребления ОАО «РЖД».

Указанный объем в количестве 3 525 745 кВт*ч (по г. Санкт-Петербургу) как отпуск электрической энергии в сальдированном выражении из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» указан в п.п. 4.1.49, 4.2.49 акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2020 г. по Договору № 855/5 (том 1, л.д. 128-141), а соответствующая стоимость услуг состоит из данных п.п. 3.49, 8.1.49, 8.2.49 указанного акта в размере 1 778 788,86 руб. ( = (1 269 039,99 руб. + 98 908,28 руб. + 114 375,78 руб.) + 20% НДС).

Стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС (по г. Санкт-Петербургу) на общую сумму 1 778 788,86 руб. в отношении объема услуг в количестве 3 525 745 кВт*ч, в том числе оказанного в интересах ООО «Кондратьевский» в количестве 272 314 кВт*ч, оплачена ответчиком лицу, фактически оказавшему услуги по передаче электрической энергии – ПАО «ФСК ЕЭС», о чем свидетельствуют данные вышеуказанных актов и платежные поручения об оплате ответчиком указанной суммы.

Суд, изучив указанные документы об объемах фактического перетока из сетей ПАО «ФСК ЕЭС», не опровергнутые истцом, приходит к выводу о доказанности объемов услуг ответчику в количестве 272 314 кВт*ч, оказанных ПАО «ФСК ЕЭС» и оплаченных ответчиком в адрес данной сетевой организации.

В данной связи, на ответчика не может быть возложена обязанность повторной оплаты спорного объема услуг по передаче электрической энергии.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 17.01.2020 № 302-ЭС20-331 по делу № А33-2508/2017, от 24.12.2019 № 305-ЭС19-25432 по делу № А40-95480/2016, согласно которой не подлежат удовлетворению исковые требования к субъекту электроэнергетики, который в рамках договорных отношений произвел оплату за соответствующие объемы электроэнергии или услуг по её передаче в адрес иного субъекта электроэнергетики.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что оплата ответчиком спорного объема услуг по передаче электрической энергии в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии в силу следующего.

В соответствии с п. 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом; стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 48 Правил № 861 предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 настоящих Правил.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят, в том числе:

цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети;

цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф).

Пунктом 4 Основ ценообразования № 1178 предусмотрено, что установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

Согласно п. 5 Основ ценообразования № 1178 регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 6 Основ ценообразования № 1178 субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по следующим видам деятельности в сфере электроэнергетики, в том числе:

- передача электрической энергии по ЕНЭС (в том числе эксплуатация объектов электросетевого хозяйства) с разбивкой по субъектам Российской Федерации, на территории которых устанавливаются дифференцированные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети;

- передача электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям (в том числе эксплуатация объектов электросетевого хозяйства), с разбивкой по субъектам Российской Федерации, в случае если организация осуществляет регулируемую деятельность на территории более одного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 79, 80 Основ ценообразования № 1178 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС для организации по управлению ЕНЭС (ПАО «ФСК ЕЭС») устанавливаются Федеральной антимонопольной службой (ФАС России).

Так, приказом ФАС России от 10.12.2019 № 1618/19 на 2020 год установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ПАО «ФСК ЕЭС», который применялся в спорный период в расчетах между ответчиком и ПАО «ФСК ЕЭС» по Договору № 855/П в объемах перетока электрической энергии из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 272 314 кВт*ч (спорный объем) для ООО «Кондратьевский», о чем свидетельствуют расчетные документы.

Также соответствующие ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» применены ответчиком при расчете стоимости электрической энергии по Договору № 2/3/45 с ООО «Кондратьевский».

Так, согласно акту приема-передачи электрической энергии (мощности) № 1/01000/249 от 31.08.2020 (том 1, л.д. 88-89) по Договору № 2/3/45 объем потребления ООО «Кондратьевский» составил 368, 891 МВт*ч на общую сумму 2 035 257,31 руб., из них:

- 272,314 МВт*ч (272 314 кВт*ч) на общую сумму 1 199 898,41 руб., исходя из расчетного уровня напряжения ВН (услуги ПАО «ФСК ЕЭС») и тарифа в размере 3 671,92043 руб./МВт*ч;

- 96,577 МВт*ч (96 577 кВт*ч) на общую сумму 835 358,90 руб., исходя из расчетного уровня напряжения СН2 (услуги истца) и тарифа в размере 7 208,05595 руб./МВт*ч.

Таким образом, потребителем ответчика приняты и оплачены объемы электрической энергии ответчику, исходя из фактически оказанных услуг каждой сетевой организацией (истцом и ПАО «ФСК ЕЭС») и примененного тарифа такой сетевой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем 2 п. 78 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя.

Согласно п. 15(1) Правил № 861, обязательства энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых им потребителей, по оплате услуг по передаче электрической энергии определяются исходя из стоимости услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии.

В соответствии с абз. 11 п. 15(1) Правил № 861 сетевая организация (истец) не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии энергосбытовой организации (ответчика).

Из указанных положений ст.ст. 541, 544 ГК РФ, п. 78 Основных положений № 442, п. 15(1) Правил № 861 следует, что истец вправе требовать от ответчика оплаты стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, ответчиком правомерно применен в расчетах тариф ПАО «ФСК ЕЭС» в отношении зафиксированного приборами учета перетока (в спорном объеме по настоящему спору) из сетей данной сетевой организации.

При этом п. 81 Основ ценообразования № 1178 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы.

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) настоящего документа, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Законодатель в п. 81 (1) Основ ценообразования № 1178, п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), предусмотрел дифференциацию ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Соответствующие единые (котловые) тарифы по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Санкт-Петербурга на 2020 год, применяемые в расчетах между истцом и ответчиком, установлены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2019 № 282-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2014 № 625-р».

Согласно абз. 5 п. 15(2) Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Соответственно, в связи с опосредованным присоединением энергопринимающих устройств потребителя ООО «Кондратьевский» через объекты АО «Силовые машины» (лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии), в силу абз. 5 п. 15(2) Правил № 861 для расчета оказанных в интересах ООО «Кондратьевский» услуг принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты АО «Силовые машины» к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как следует из условий технологического присоединения, подтвержденных представленными в материалы дела документами о технологическом присоединении, в отношении объема услуг в объеме перетока из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» объекты АО «Силовые машины» подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации по уровню напряжения ВН, а не СН2, что дополнительно подтверждает необоснованность заявленных исковых требований.

Порядок определения подлежащего применению уровня напряжения императивно установлен положениями п. 15(2) Правил № 861, п. 45 Методических указаний № 20-э/2, и подлежит применению в соответствии с императивными нормами права вне зависимости от воли сторон.

Исходя из правовых позиций, изложенных в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, определениях Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 309-ЭС16-12242, от 26.09.2016 № 310-ЭС16-7069, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется в соотвествии с нормами права исходя из условий технологического присоединения энергопринимающих устройств вне зависимости от того, какой уровень напряжения был согласован сторонами в договоре.

Вопреки доводам истца, заключение ответчиком договора с ПАО «ФСК ЕЭС» в течение периода регулирования в отношении спорного объема услуг в связи с изменением схемы электроснабжения потребителя ООО «Кондратьевский», не опровергает необходимости оплаты услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по тарифу, установленному на этот период регулирования. В данном случае дисбаланс выручки сетевых организаций подлежит корректировке мерами тарифного регулирования в последующих периодах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2017 №305-ЭС16-10930(1,2).

Так, в силу абз. 10 п. 7 Основ ценообразования № 1178 в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

В рассматриваемом случае несение ответчиком и ООО «Кондратьевский» расходов на оплату фактически оказанных услуг с использованием объектов ЕНЭС по соответствующему тарифу и возможность истца учесть недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в период регулирования по независящим от него причинам доход мерами тарифного регулирования, принимая во внимание законодательный запрет на оказание истцом услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов ЕНЭС, обеспечивают соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ульянова М.Н.