Решение от 4 августа 2024 г. по делу № А79-3771/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3771/2024
г. Чебоксары
05 августа 2024 года
Решение путем подписания резолютивной части принято 27.06.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Юрусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 105066, <...>, этаж 4, ком. 1-8

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 180000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 180000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №774830 ("MASKKING"). Истец просил взыскать 6400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10800 руб. в возмещение расходов на приобретение товаров,  209 руб. 51 коп. почтовых расходов по направлению иска и претензии.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности путем продажи товара, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №774830, зарегистрированным в отношении 34 класса МКТУ, включая такие товары, как "электронные сигареты".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом (л.д.5).

28.05.2024 в суд поступило ходатайство истца о приобщении видеозаписей покупки товаров, спорных товаров, а также подлинников копий документов, приложенных к иску (л.д.66).

29.05.2024 в суд поступил отзыв ответчика, в котором он ходатайствовал о снижении компенсации на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что правонарушение совершено ответчиком впервые, правонарушение не носило умышленный грубый характер, значительные убытки у истца фактически отсутствуют. Просил учесть принципы справедливости и благоразумия, недопустимости обогащения истца (л.д.67-70).

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

27.06.2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение путем подписания резолютивной части.

01.07.2024 в суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного текста решения.

12.07.2024 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

Принимая решение путем подписания резолютивной части и составляя данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, компания является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №774830 ("MASKKING"), зарегистрированный 11.09.2020 в отношении товаров 34-го класса МКТУ, в том числе товара "электронные сигареты".

Между Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд.) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) от 29.04.2022 №AL-M/A/290422-3, в соответствии с условиями которого переданы как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд.) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указано в пункте 4 договора, под результатами интеллектуальной деятельности стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности: средство индивидуализации – товарный знак по свидетельству Российской Федерации №774830 ("MASKKING"), а также иные объекты, связанные с использованием торговой марки "MASKKING" (объекты авторского права и средства индивидуализации), как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые могут возникнуть позднее.

Как установлено судом, в установленном законом порядке данный договор не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, и общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра", в силу заключения договора уступки права требования, обладает правом требования к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

         В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Договор цессии на момент рассмотрения заявления в установленном законом порядке не оспорен.

Договоры уступки не противоречат требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства заключения договора уступки, а также правомерность и обоснованность произошедшей уступки права неоднократно проверялась Судом по интеллектуальным правам, в частности в постановлении С01-2183/2023 от 20.12.2023 по делу № А71-14371/2022, С01-2663/2023 от 25.01.2024 г. по делу № А29-16417/2022, С01-2222/2023 от 22.11.2023 г. по делу № А21-11406/2022.

Следовательно, право требования компенсации перешло к истцу.

В ходе закупки, произведенной 01.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 01.09.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 27.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 27.08.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 05.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 05.09.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 03.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, площадь Революции, д.9, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 03.09.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 07.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 07.09.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 07.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 07.09.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 03.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 03.09.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 04.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 04.09.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 21.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 21.09.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 23.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 23.09.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 27.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 27.09.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 02.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 02.10.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 22.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 22.10.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 22.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> стр.144А, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 22.10.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 22.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> стр.124, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 22.10.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 21.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> стр.17, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 21.10.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 21.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> стр.1, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 21.10.21, ИНН продавца – <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830.

В ходе закупки, произведенной 22.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> стр.37, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №774830. В подтверждение заключения сделки купли-продажи спорного товара ответчиком не был выдан чек, который содержит сведения, позволяющие однозначно идентифицировать лицо, осуществившее реализацию спорного товара. 25.05.2022 был направлен запрос в УФНС России по Пензенской области с целью истребования сведений о лице, осуществляющем торговую деятельность по адресу <...>. В соответствии с представленным ответом на данный запрос, в торговом павильоне, расположенном по адресу <...>, предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1 (ИНН:<***>) (л.д.50).

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

В подтверждение факта продажи указанного товара истцом в материалы дела представлены кассовые чеки, в котором указана фамилия, имя и отчество продавца (ответчика), информация о стоимости проданного товара, дате его продажи, а также видеозаписи процесса реализации товаров, и сами товары, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств.

При этом данные (ФИО, ИНН), содержащиеся в чеке, совпадают с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика (л.д.56-63).

Кроме того, истцом на основании статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав были произведены видеосъемки, которые также подтверждают предложения к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленные товары были приобретены по представленным чекам.

Истец направил ответчику претензию №91211 с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав (л.д.38-40).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, истец не передавал ответчику права на использование товарного знака №774830.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения товарных знаков, правообладателем которых является истец, и указанных на спорном товаре, приобретенном у ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Наличие прав истца на товарный знак №774830 документально подтверждено.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения товарного знака, правообладателем которого на период выявленного факта предложения к продаже являлся истец, и указанный на спорном товаре, приобретенном у ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Ответчик, как лицо, которому исключительные права на спорные товарные знаки не передавались,  осуществив продажу товара с нанесенными на него изображениями, нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации, которые сами по себе подлежат защите.

Изучение представленной видеозаписи позволяет с достоверностью установить нахождение спорного товара в торговом зале ответчика (предложение к продаже), процесс его передачи продавцом покупателю, а также выдачу продавцом кассового чека.

Видеосъемки произведены путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозаписи при непрерывающейся съемке отчетливо отображают процесс продажи товаров и выдачу продавцом чеков. По результатам просмотра видеозаписи покупки спорных товаров установлено, что представленные в материалы чеки выданы продавцом покупателю при приобретении спорных товаров (л.д.24-37). Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком контрафактного товара, содержащего изображения товарных знаков, права на которые принадлежат истцу.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом  4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Как следует из  материалов дела, истцом выбран способ расчета компенсации  по  подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общем размере 180000 руб. (10000 руб. за каждое нарушение).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 61 постановления № 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Размер минимальной компенсации за каждое нарушение по  подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10000 руб. за каждое нарушение.

С учетом осуществления предпринимательской деятельности, носящей рисковый характер, ответчик принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей реализацией продукции, в том числе с возможным риском неблагоприятных последствий в результате отсутствия проверки товара на предмет его контрафактности. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В настоящем случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 180000 руб. (10000 руб. за каждое нарушение), то есть, в минимальном размере, предусмотренном статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленный факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности и учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает размер компенсации в сумме 180000 руб., соответствующим степени вины нарушителя, установленным обстоятельствам, разумным и справедливым.

Оснований для уменьшения размера компенсации ниже низшего предела судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежными поручениями от 15.04.2024 №705, от 24.04.2024 №743; 10800 руб. в возмещение расходов на приобретение товаров; 209 руб. 51 коп. почтовых расходов по направлению иска и претензии.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом в качестве доказательства нарушения его исключительных прав представлены вещественные доказательства – электронные сигареты.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковка товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, возвращение приобщенных к материалам дела контрафактных товаров недопустимо и они подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" 180000 (Сто восемьдесят тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №774830 ("MASKKING"),

выразившиеся в продаже 01.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товара – электронная сигарета;

в продаже 27.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товара – электронная сигарета;

в продаже 05.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товара – электронная сигарета;

в продаже 03.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, площадь Революции, д.9, товара – электронная сигарета;

в продаже 07.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товара – электронная сигарета;

в продаже 07.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товара – электронная сигарета;

в продаже 03.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товара – электронная сигарета;

в продаже 04.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товара – электронная сигарета;

в продаже 21.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товара – электронная сигарета;

в продаже 23.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товара – электронная сигарета;

в продаже 27.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товара – электронная сигарета;

в продаже 02.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товара – электронная сигарета;

в продаже 22.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> стр.144А, товара – электронная сигарета;

в продаже 22.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> стр.124, товара – электронная сигарета;

в продаже 21.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> стр.17, товара – электронная сигарета;

в продаже 21.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> стр.1, товара – электронная сигарета;

в продаже 22.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> стр.37, товара – электронная сигарета,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" 6400 (Шесть тысяч четыреста) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежными поручениями от 15.04.2024 №705, от 24.04.2024 №743; 10800 (Десять тысяч восемьсот) руб. в возмещение расходов на приобретение товаров; 209 (Двести девять) руб. 51 коп. почтовых расходов по направлению иска и претензии.

Уничтожить вещественное доказательство – электронные сигареты в упаковке в количестве 18 шт., представленные обществом с ограниченной ответственностью "Юрконтра" после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

Н.В. Юрусова